дело №АП11-26/2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2010 года п.Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре: Троян Л.О.,
с участием представителя ответчика Иванова А.В., представителя истца Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бубнова ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 23.07.2010 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края к Бубнову ФИО6 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ УПФ РФ по Пожарскому району обратилось к мировому судье с иском к Бубнову А.М., указав, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца и продолжал получать эту пенсию после достижения возраста 18 лет в связи с тем, что обучался по очной форме в образовательном учреждении - <данные изъяты>. Пенсию Бубнов А.М. получал вплоть по март 2010 года, однако в результате проверки было установлено, что ответчик с 12.09.2008 года был переведен на заочное отделение, соответственно утратив право на получение пенсии. Об указанном обстоятельстве Бубнов не предупредил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в связи с чем, произошла переплата на сумму 40819,23 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 23.07.2010 года (дата вынесения решения была уточнена определением о внесении исправлений в решение суда от 10.08.2010г.) исковые требования были удовлетворены в полном объеме и с Бубнова А.М. в пользу ГУ УПФ РФ по Пожарскому району была взыскана излишне выплаченная пенсия в сумме 40819,23 рубля, а также в доход государства была взыскана пошлина в размере 1424,58 рубля.
Бубнов А.М. не согласился с решением мирового судьи и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указал, что тот факт, что пенсия была получена именно им (Бубновым) истцом доказано не было, на самом деле он пенсию по потере кормильца в заявленный истцом период не получал.
В судебном заседании представитель ответчика Иванов А.В. доводы жалобы Бубнова А.М. поддержал. Суду показал, что часть предъявленной ко взысканию суммы, получение которой подтвердил Бубнов А.М., они не оспаривают и согласны на ее взыскание. В остальной части исковые требования необоснованны, так как Бубнов А.М. этих денежных средств не получал.
В предыдущем судебном заседании Бубнов А.М. пояснил, что из заявленного истцом периода с 01.10.2008г. по 31.03.2010г. он (Бубнов) получал пенсию только за апрель, июнь, сентябрь, октябрь 2009 года и январь, февраль 2010 года. Пенсию за остальные месяцы он не получал и подпись в ведомостях на получение пенсии ему не принадлежит. Кто получал пенсию в эти периоды - он не знает.
Представитель ГУ УПФ РФ по Пожарскому району Григорьева О.В. полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суду показала, что Бубнов А.М. получал пенсию через отделение почтовой связи пгт.Лучегорск по выплатным ведомостям, об утрате права на получение пенсии не сообщил, в связи с чем обязан возместить причиненный ущерб.
Суд, изучив имеющиеся доказательства, считает апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №ФЗ-173 от 17.12.2001г., пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. Согласно п.2 ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае если несвоевременное предоставления сведений, предусмотренных п.4 ст.23 этого федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, Бубнов А.М. после достижения им возраста 18 лет являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца как лицо, обучавшееся по очной форме в <данные изъяты>. В заявлении о назначении пенсии, а также в обязательстве от 25.10.2007г. Бубнов А.М. обязался безотлагательно извещать Управление Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, в том числе о прекращении учебы. Несмотря на это Бубнов А.М., будучи переведенным с 12.09.2008 года на заочное отделение, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от 01.04.2010г., об указанном факте истцу не сообщил, в связи с чем ГУ УПФ РФ по Пожарскому району продолжало начислять ответчику пенсию по случаю потери кормильца по март 2010 года.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, для возникновения указанной ответственности, необходимо как виновность и противоправность поведения лица, причинившего вред, так и непосредственная причинно-следственная связь между действиями указанного лица и наступившими вредоносными последствиями.
Как утверждает Бубнов А.М., часть начисляемой на его имя пенсии он фактически не получал, в связи с чем не причинил истцу вред на сумму неполученной им пенсии. Между тем истцом были представлены суду ведомости выплат по отделению связи <данные изъяты> за период с 01.10.2008г. по 31.03.2010г., согласно которых <данные изъяты> почтамтом в указанный период ежемесячно на имя Бубнова ФИО6 выдавались суммы пенсии. По ходатайству ответчика судом назначалась почерковедческая экспертиза, однако, согласно заключения эксперта № от 14.10.2010г., установить, выполнены ли оспариваемые ответчиком подписи в ведомостях на получение пенсии Бубновым А.М. или иным лицом не представляется возможным в связи с малым объемом содержащейся в его подписи графической информации. Между тем, на то, что именно Бубнов А.М. получал пенсию в оспариваемые им периоды, указывает следующее. Как пояснил ответчик, он получал пенсию за апрель, июнь, сентябрь, октябрь 2009 года, а также январь, февраль 2010 года. Почему он не интересовался тем, кому была выплачена пенсия за остальные месяцы спорного периода, Бубнов не смог. Однако, получая пенсию за указанные им месяцы, ответчик не мог не получать, либо не знать о получении пенсии на его имя пенсии за остальные месяцы. При данных обстоятельствах доводы ГУ УПФ РФ по Пожарскому району о том, что именно Бубнов А.М. получал пенсию, подтвержденные ведомостями выплат, ответчиком не опровергнуты.
Так как между действиями Бубнова А.М. и причиненным Пенсионному фонду РФ ущербом имеется непосредственная причинно-следственная связь, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика излишне выплаченную пенсию в сумме 40819,23 рубля, а также государственную пошлину в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 23.07.2010 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пожарскому району Приморского края к Бубнову ФИО6 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бубнова А.М. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Фаленчи А.В.