ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № 2-466 /10г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 г. в пгт.Лучегорск, Пожарский районный суд, Приморского края в составе судьи Соломенной Н.В., с участием представителя истца по доверенности Воронкова А.П.,
при секретаре Малышевской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Управляющей компании предприятие водо-электроснабжения и канализации» к Коротковой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО « Управляющая компания предприятие водо-электроснабжения и канализации» обратилась в суд с иском к Коротковой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно -коммунальных услуг. Свои требования обосновали тем, что жилищный фонд ... передан в их доверительное управление. Ими предоставлялись ответчице коммунальные услуги с марта 2007 г. по май 2010 г., однако она их не оплачивает, в связи с чем образовался долг в сумме 160698 руб.23 копеек, на их предупреждения о погашении долга не реагирует, они также просят взыскать долг и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4413 рублей 96 копеек.
Определением судьи дело назначено к слушанию на 09 июля 2010 г., сторонам направлены повестки, однако ответчица в судебное заседание не явилась. Согласно представленного представителем истца сообщения, ответчица просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Между тем ответчик причину своей неявки суду не сообщила и сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Воронков А.П., действующий на основании доверенности, имеющейся в деле, иск поддержал в полном объеме, настаивает на взыскании долга с Коротковой Т.И., пояснив, что муж Коротковой -FIO5 умер, но с ответчицей проживает ее сын FIO4, который в квартире зарегистрирован. Короткова собственница квартиры и он настаивает взыскать долг именно с нее.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 30,31, 153 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания помещения, обязаны за жилое помещение вносить плату и плату коммунальные услуги. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением и члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу ... Номер обезличен являются Короткова Т.И. и FIO5( в совместной собственности), однако FIO5 умер Дата обезличена г.. Представитель истца в суде утверждает, что в спорном жилом помещении, с ответчицей Коротковой Т.И. проживает ее сын FIO4 и начисление коммунальных услуг производилось на ответчицу и ее сына, представил лицевые счета, из которых видно, что все начисления жилищно-коммунальных услуг произведено на Короткову Т.И. и FIO4.
Представитель истца настаивает на взыскании долга с собственницы спорного жилого помещения -ответчицы Коротковой Т.И. и на основании ст. 30 ЖК РФ суд взыскивает с ответчицы долг по коммунальным услугам в сумме 160 698 рублей 23 копеек.
Истец просит взыскать госпошлину, уплаченную им при подаче иска в суд в сумме 4413 рублей 96 копеек..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая то, что истцом оплачена госпошлина при подачи иска, то суд взыскивает с Коротковой Т.И. в пользу истца государственную пошлину в сумме 4413 рублей 96 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233,235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Коротковой ФИО7, Дата обезличена г.рождения, уроженки ..., ..., Приморского края в пользу ООО « Управляющей компании предприятие водо-электроснабжения и канализации» долг, образовавшийся с 1.03.2007 г.по 31.05.2010 г. в сумме 160698 рублей 23 копеек и госпошлину в сумме 4413 руб.96 коп. итого 165 112 рублей 19 копеек.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вынесения решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Изготовлено решение в окончательной форме 09 июля 2010 года.
Судья: Соломенная Н.В.