Дело № 2-662/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт Лучегорск 22 сентября 2010 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,
при секретаре Лазуренко И.А., с участием:
помощника прокурора Пожарского района Рева И.О.,
истицы Кожуховской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховской ФИО10 к Кожуховскому ФИО11 о выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Кожуховская Е.В. обратилась в суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учета Кожуховского А.А., в обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в юридическом браке и проживала с ним в жилом помещении, расположенном по адресу: .... В 2000 году брак с ответчиком был расторгнут, и она стала проживать по адресу: пгт ..., а ответчик остался проживать в данном жилом помещении. Ответчик длительное время не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, также Кожуховский допустил разрушение указанного жилого помещения. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, место нахождения его неизвестно. Считает, что Кожуховского следует выселить и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании Кожуховская Е.В. заявленные требования уточнила - просит выселить Кожуховского из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., дополнительно пояснив, что ответчик добровольно покинул указанное жилье в 2005 году, личных вещей его там нет, полагает, что данное жилое помещение ответчику не нужно, поскольку длительное время он там не живет, находясь в Лучегорске, жил по другому адресу у какой-то женщины, в спорное жилье пускал кого попало, довел помещение до состояния, непригодного для проживания.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовый конверт с судебной повесткой о вызове Кожуховского А.А. в судебное заседание, направленный по адресу: ..., вернулся с отметкой о невручении адресату. Направленные ранее по указанному адресу повестки о вызове ответчика в предыдущие судебные заседания, возвращены в суд за истечением срока хранения. Имеющийся в материалах дела акт обследования помещения на предмет проживания зарегистрированных граждан от 14.09.2010 г. свидетельствует о том, что Кожуховский А.А. не проживает по месту регистрации в ... с 2005 года. В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Лучегорского городского поселения своего представителя для участия в судебном заседании не направила, извещена надлежащим образом, в заявлении от 15.09.2010 г. просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Свидетель FIO7 в судебном заседании показала, что какое-то время была соседкой сторон. Ей известно, что лет 5-6 назад ответчик стал проживать с другой женщиной в другом крыле этого же общежития (жилого дома Номер обезличен). В спорном жилом помещении постоянно жили разные люди, там был притон. Помещение какое-то время стояло открытым, так как в двери был выбит замок. Истица делает в указанном жилом помещении ремонт.
Изучив представленные материалы, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что стороны зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Брак между истицей и ответчиком был расторгнут по решению ... суда от Дата обезличена В 2006 году администрация Пожарского муниципального района Кожуховской Е.В. (нанимателю), а также ее бывшему мужу Кожуховскому А.А. и их несовершеннолетней дочери ФИО15 предоставила данное жилье на условиях договора социального найма жилого помещения от Дата обезличена Номер обезличен. С 2006 года истица зарегистрирована по месту пребывания по другому адресу, а в спорном жилом помещении остался проживать ответчик. По утверждению истицы, ответчик бесхозяйственно обращался с квартирой и в 2007 году она была в полуразрушенном состоянии - разобран пол, разрушена стена, нарушена электропроводка; квартира была осмотрена комиссией администрации Лучегорского городского поселения, Кожуховского А.А. предупредили о выселении, обязали в короткий срок восстановить квартиру. Частично ответчик разрушения устранил, однако к 2010 году жилое помещение стало находиться в состоянии, непригодном для проживания - в двери отсутствовал замок, не было рамы на окне, разбиты стекла на трех рамах, электропроводка тянулась из комнаты в комнату по полу, розетки были вырваны, кругом были остатки развалившейся мебели и мусор. Свидетель FIO7 факт бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением подтвердила, показав, что квартира была в ужасном полуразрушенном состоянии. Истица полагает, что за допущенные нарушения, повлекшие за собой разрушение жилого помещения, ответчик подлежит выселению из данного жилья.
Суд исходит из того, что выселение на основании ч.1 ст.91 ЖК РФ является
крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, согласно разъяснений в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств систематического бесхозяйственного обращения ответчика со спорным жилым помещением, как и доказательств того, что наймодателем ответчику был установлен срок для устранения допущенных его действиями разрушений жилого помещения, истицей суду не представлено. Согласно ответов администраций Пожарского муниципального района и Лучегорского городского поселения на запрос суда, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на предмет разрушения или повреждения не осматривалось; граждане, проживающие по данному адресу, о возможном выселении не предупреждались; срок для устранения разрушений или повреждений в указанном жилом помещении не устанавливался.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, не имеется.
Однако, заслуживают внимания доводы истицы о том, что ответчик выехал их указанного жилого помещения в другое место жительства.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя жилого помещения или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма в отношении выехавших лиц считается расторгнутым со дня выезда.
Из показаний истицы и свидетеля FIO7 следует, что Кожуховский с 2005 года стал проживать в другом жилом помещении в этом же доме, в настоящее время место его нахождения не известно. В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ к обязанностям нанимателя относится использование жилого помещения по назначению. Нежелание Кожуховского А.А. вселяться в предоставленное ему жилье в течение длительного времени - около пяти лет, отсутствие его вещей по указанному адресу свидетельствует о его намерении прекратить отношения по социальному найму спорного жилого помещения.
В судебном заседании из показаний истицы и представленных ею документов также было установлено, что образовавшуюся на декабрь 2006 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире погасила только Кожуховская Е.В., а Кожуховский А.А. от несения указанных расходов уклонялся, в настоящее время опять имеется долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. Это также свидетельствует об изменении ответчиком его постоянного места жительства, так как временное отсутствие нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в силу ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их обязанностей по договору социального найма, в том числе - по оплате жилья и коммунальных услуг.
При данных обстоятельствах суд полагает, что выбытие Кожуховского А.А. из спорного жилого помещения было добровольным и после 2005 года носило постоянный характер. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и подлежит выселению из спорного жилого помещения, так как утратил право пользования им.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истицы уплаченную ею государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Кожуховского ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Взыскать с Кожуховского ФИО11 в пользу Кожуховской ФИО10 государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010 года.
Судья: Воробьева Н.В.