дело № 2-775/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Лучегорск 28 сентября 2010 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,
при секретаре Харитоновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вялой ФИО6 к Управлению образования ... о бездействии Управления образования ... по результатам аттестации на Номер обезличен квалификационную категорию Вялой Е.Я.,
У С Т А Н О В И Л:
Вялая Е.Я. обратилась в суд с иском к Управлению образования ... указывая, что она работает в должности ... в муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа Номер обезличен .... 27 января 2010 года истек срок действия ее квалификационной категории - .... В связи с чем она по собственному заявлению с 27.11.2009 года по 21.01.2010 года прошла процедуру аттестации для подтверждения Номер обезличен категории. 21 января 2010 года аттестационная комиссия Управления образования ... приняла решение о несоответствии Номер обезличен квалификационной категории учитель, о чем был издан приказ Номер обезличен от 28.01.2010 года по Управлению образования, где в п. 2 указано, что Вялая Е.Я. не соответствует заявленной Номер обезличен квалификационной категории по должности «...». Данный приказ был обжалован ею в судебном порядке. Решением Пожарского районного суда от 23 апреля 2010 года п. 2 приказа Номер обезличен от 28.01.2010 года был отменен в связи с нарушением порядка, сроков и процедуры аттестации. Данное решение вступило в законную силу. 01 июля 2010 года ответчик на основании исполнительного листа издал приказ Номер обезличен, которым отменил п. 2 приказа от 28.01.2010 года. В итоге, формально исполнив решение Пожарского районного суда и отменив незаконное решение аттестационной комиссии о ее несоответствии Номер обезличен квалификационной категории, Управление образования не приняло никакого другого решения по результатам проведенной аттестации. Ее нарушенные права не были восстановлены: пройдя в установленном порядке процедуру аттестации, она до сих пор не имеет ее результата. Тем самым были нарушены ее трудовые права на повышение квалификации, предусмотренные ст. 21 ТК РФ, а также нарушен п. 3.8 Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников в котором указано, что по результатам аттестации аттестационная комиссия выносит решение. П. 1.8 Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников не допускает Управлению образования отступать от установленного порядка проведения аттестации. Таким образом, отменив незаконное решение аттестационной комиссии, Управление образования не приняло никаких действий и не обязало аттестационную комиссию принять законное решение. Бездействие ответчика в отношении принятия законного решения по результатам ее аттестации осознанно и делается с целью недопущения установления ей квалификационной категории. Своими незаконными действиями ответчик нанес урон ее деловой репутации, причинил моральный вред. Для восстановления нарушенного нравственного и физического состояния она требует денежную компенсацию в размере 10000 рублей. Просит понудить Управление образования Пожарского муниципального района принять законное решение по результатам ее аттестации на первую квалификационную категорию по должности «...», взыскать соответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании Вялая Е.Я. исковые требования поддерживает, суду показала, что законным решением по результатам аттестации будет решение о соответствии ее заявленной первой квалификационной категории по должности «...», которое просит понудить принять ответчика. Считает, что повторно проходить аттестацию она не должна т.к. решение аттестационной комиссии отменено не по ее вине, а в связи с нарушением процедуры, допущенной ответчиком. Бездействием Управления образования в непринятии законного решения ей причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Управления образования ... Холодова З.Д. исковые требования не признала, суду показала, что решение аттестационной комиссии от 21.01.2010г. не было отменено, поэтому считает, что другого решения и не может быть принято. Вялая ЕЯ. была вправе вновь подать заявление до 30.06.10г. для прохождения аттестации, но такое заявление истец не подавала. Считает, что нарушений прав Вялой Е.Я. не допущено в связи с чем просит в иске отказать.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Вялая Е.Я. работает в МОУ СОШ Номер обезличен ... в должности .... Пунктом 2 приказа начальника Управления администрации ... Номер обезличен от 28.01.2010 года Вялая Е.Я. признана не соответствующей заявленной Номер обезличен квалификационной категории по должности учитель. Основанием послужило решение районной аттестационной комиссии от 21.01.2010 года Номер обезличен, принятое по результатам экспертного заключения от 20.01.2010 года. Решением Пожарского районного суда от 23.04.2010 года, вступившим в законную силу, п. 2 приказа Номер обезличен от 28.01.2010г., вынесенный Управлением образования ... в отношении Вялой Е.Я. отменен. Основанием к отмене данного приказа послужило нарушение порядка, сроков и процедуры проведения аттестации.
Доводы Вялой Е.Я. о том, что решение аттестационной комиссии от 21.01.2010 года также было отменено на основании судебного решения, являются необоснованными т.к. такого решения судом не выносилось. Вынесение двух решений по результатам одной аттестации не предусмотрено Положением, утвержденным приказом Министерства образования РФ от 26 июня 2000 года № 1908. При таких обстоятельствах требование Вялой Е.Я. о понуждении Управления образования ... принять законное решение по результатам ее аттестации на первую квалификационную категорию по должности «...» не может быть удовлетворено. Поскольку нарушений прав Вялой Е.Я. бездействием ответчика не установлено, во взыскании морального вреда также следует отказать.
Так как в отношении Вялой Е.Я. ответчиком был нарушен порядок, сроки и процедура проведения аттестации, а также в связи с несогласием истца с экспертным заключением от 20.01.2010 года право Вялой Е.Я. на повышение квалификации должно быть восстановлено путем прохождения повторной аттестации с соблюдением прав истца при ее проведении и ознакомлении с результатами, которая согласно п.2.2 Положения, утвержденного приказом Министерства образования РФ от Дата обезличена года Номер обезличен осуществляется с 1 октября.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Вялой ФИО6 в удовлетворении исковых требований к Управлению образования ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.10.10г.
Судья Новоградская В.Н.