дело №2-737/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года п.Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Троян Л.О., с участием:
истца Редковской И.Е.,
ответчика Редковского А.В., его представителя Редковской Е.В.,
третьего лица Редковской С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редковской ФИО13 к Редковскому ФИО14 о вселении в жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Редковская И.Е. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в 1997 года она в качестве члена семьи ответчика, вместе с их тогда малолетней дочерью вселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: .... Однако в дальнейшем вследствие неприязненных отношений с ответчиком она вынужденно покинула указанную квартиру, однако намеривалась пользоваться этим жильем в дальнейшем. Решением Пожарского районного суда от 12.03.2009 года ответчику было отказано в иске о ее (истицы) выселении из спорной квартиры. Несмотря на это ответчик препятствует ее вселению в их совместное жилье. Полагает, что она не утратила право пользования спорным жилым помещением и просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: ..., обязать ответчика предоставить ей ключи от замков на входных дверях и не чинить ей препятствий в пользовании картирой.
В судебном заседании Редковская И.Е. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно показала, что спорная квартира является двухкомнатной, после решения суда от 12.03.2009 года она пыталась договориться с ответчиком о своем вселении, однако Редковский А.В. добровольно ее вселить отказывается.
Ответчик Редковский А.В. и его представитель Редковская Е.В. исковые требования не признали. Суду показали, что ответчик препятствует вселению истицы в квартиру, так как она длительное время в этой квартире не проживала и не оплачивала коммунальные услуги. Полагают, что она утратила право пользования спорным жилым помещением.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Редковская С.А., дочь истца и ответчика, зарегистрированная в спорном жилом помещении по месту жительства, суду показала, что она возражает против исковых требований, так как истица добровольно ушла из их квартиры и длительное время в ней не проживала. Также Редковская С.А. пояснила, что в настоящее время фактически проживает в ..., но собирается возвращаться в спорную квартиру.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно выписки из домовой книги ООО «...», на момент рассмотрения спора квартира, расположенная по адресу: ..., предоставлена на праве социального найма ответчику Редковскому А.В., истице Редковской И.Е. и их дочери Редковской С.А.
В 2009 году ответчик обращался в суд с иском о признании Редковской И.Е. утратившей право пользования спорной квартирой и выселении. Решением Пожарского районного суда от 12.03.2009г., вступившим в законную силу 14.04.2009 года, в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд установил, что Редковская И.Е. вынужденно отсутствовала в спорном жилом помещении и право пользования этим жильем не утратила.
В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с тем, что сохранение у истицы права пользования спорной квартирой по состоянию на 12.03.2009 года установлено решением суда, вступившим в законную силу, доводы ответчика о том, что истица добровольно выехала из этой квартиры и утратила право пользования ею, судом не принимаются. Каких-либо доказательств того, что истица утратила право пользования квартирой после вынесения судебного решения, суду представлено не было.
В соответствии со ст.69 ч.4 Жилищного кодекса РФ, гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в занимаемом жилом помещении, сохраняет такие же права, как наниматель и члены семьи нанимателя, в том числе право использовать жилое помещение для проживания.
Доводы истицы о том, что после решения суда от 12.03.2009 года она пыталась вселиться в спорное жилье, но этому препятствует Редковский А.В., подтверждаются самим ответчиком. При данных обстоятельствах истица подлежит вселению в квартиру, а ответчика следует обязать предоставить ей ключи от замков входной двери и не препятствовать ей в пользовании квартирой.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика следует взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Вселить Редковскую ФИО13 в жилое помещение, расположенное по адресу: ...
Обязать Редковского ФИО14 предоставить Редковской ФИО13 ключи от замков на входных дверях в квартиру, расположенную по адресу: ....
Обязать Редковского ФИО14 не чинить препятствий Редковской ФИО13 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: .......
Взыскать с Редковского ФИО14 в пользу Редковской ФИО13 государственную пошлину в размере 200 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2010 года.
Судья А.В. Фаленчи