дело №2-804/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года пгт. Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Троян Л.О., с участием:
представителя истца Храмовой О.А., ответчика Черствого С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова ФИО8 к Черствому ФИО9 о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Черствому С.Н. о взыскании материального ущерба, в обоснование которого указал, что 29.11.2006 года Черствой С.Н. заключил кредитный договор со Сбербанком РФ (ОАО) на сумму 150 000 рублей под 17% годовых, со сроком возврата - 29 ноября 2011 года. В обеспечение возврата кредита с Храмовым А.А. был заключен договор поручительства. Поскольку Черствой С.Н. не выполнял своих обязательств перед банком по своевременному внесению платежей в погашение кредита, Мировым судьей судебного участка № по заявлению Сбербанка России ОАО с Храмова А.А. и Черствого С.Н. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредиту в сумме 82101,34 рублей. В ходе исполнения судебного приказа с его (истца) заработной платы в пользу банка было удержано 67185,57 рублей. Ответчик уплаченную истцом сумму добровольно возместить ему отказывается, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 67185,57 рублей, а также государственную пошлину в размере 2215,56 рублей.
В судебном заседании представитель истца Храмова О.А., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что ответчик никаких денег истцу не отдавал.
Ответчик Черствой С.Н. исковые требования признал частично, полагает, что должен возместить истцу заявленную сумму за вычетом 52000 рублей, которые он отдал по требованию сына истца - ФИО1, который пояснил, что полученные деньги передаст истцу. Часть указанных денег в сумме 11000 рублей он отдал непосредственно ФИО1, а деньги в сумме 41000 рублей по указанию ФИО1 отдал парню, известному ему только по кличке. Доверенности от истца на получение денег ни ФИО1, ни второй парень ему не предъявляли, деньги он отдал потому что знал, что ФИО1 является сыном истца, кроме того ФИО1 угрожал ему и его семье.
Суд, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из представленных документов следует, что 29.11.2006 года между Сбербанком России (ОАО) и Черствым С.Н. был заключен кредитный договор №, по которому последний получил в кредит 150 000 рублей, с уплатой процентов в размере 17% годовых, со сроком возврата до 29.11.2011 года. В тот же день между Сбербанком России (ОАО) и Храмовым А.А. был заключен договор поручительства №, согласно пункту 1.1 которого поручитель (Храмов А.А.) обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Черствым С.Н. всех его обязательств по кредитному договору. Также пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность истца и ответчика в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением Черствым С.Н. обязательств перед банком по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № <адрес> 16.12.2009года был выдан судебный приказ № о взыскании с Черствого С.Н. и Храмова А.А. в солидарном порядке в пользу Сбербанка России задолженности по кредиту в сумме 82101,34 рублей и госпошлину в размере 1121,02 рублей.
Из справки главного бухгалтера ОАО <данные изъяты> № от 15.09.2010 года следует, что с Храмова ФИО8 по судебному приказу № от 16.12.2009г. в пользу Сбербанка России ОАО было удержано: май - 4374,14 руб.; июнь - 20277,96 руб.; июль - 23189,89 руб.; август - 19343,58 руб., общая сумма удержания составила 67185,57 рублей, то есть той суммы, которая заявлено ко взысканию истцом. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 23.09.2010 года по судебному приказу № от 16.12.2009г. из заработной платы Храмова А.А. было взыскано 67218,7 рублей.
Согласно ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство за должника, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Учитывая, что Храмов А.А., являясь поручителем ответчика, выплатил за него задолженность перед банком в размере не менее 67185,57 рублей, он имеет право требовать с Черствого С.Н. выплаты в его пользу задолженности на заявленную им сумму.
Доводы ответчика о том, что он уплатил часть долга в сумме 52000 рублей сыну истца - ФИО1 и указанному им лицу, судом не принимаются во внимание в связи со следующим.
После выплаты Храмовым А.А. части долга за ответчика, у последнего на основании ст.365 ГК РФ возникло обязательство перед истцом по возмещению ему выплаченной суммы. В соответствии со ст.312 Гражданского кодекса РФ, должник при исполнении обязательства вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Как пояснил Чествой С.Н., каких-либо соглашений с истцом о выплате задолженности сыну истца либо другим лицам, он не заключал. ФИО1 и второй парень, получившие у него 52000 рублей, доверенности от истца на получение за него денег не предъявляли. Об отсутствии у получателей денег доверенности от Храмова А.А. указывают также и допрошенные по ходатайству ответчика свидетели. При данных обстоятельствах выплата Черствым С.Н. денежных средств третьим лицам, если таковая имела место, не может расцениваться как исполнение им обязательств перед истцом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2215 рублей 56 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Черствого ФИО9 в пользу Храмова ФИО8 задолженность по кредиту в размере 67185 рублей 57 копеек, а также государственную пошлину в размере 2215 рублей 56 копеек, всего взыскать - 69401 рубль 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 11.11.2009 года.
Судья Фаленчи А.В.