Иск о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

Дело № 2-43/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 26 января 2011 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

с участием истца Гуньчихина Е.В. и его представителя Жагло Ю.А.,

представителя ответчика Григорьевой О.В.,

при секретаре Лазуренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуньчихина ФИО10 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации <данные изъяты> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Гуньчихин Е.В. обратился в суд с названным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации <данные изъяты> (далее - ГУ - Управление ПФР <данные изъяты>), указывая, что 01.07.2010 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, при наличии страхового стажа более 25 лет. Решением от 07.07.2010 г. № в назначении досрочной пенсии ему отказано в связи с отсутствием, по мнению ответчика, требуемого для назначения досрочной пенсии специального трудового стажа. В специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии, пенсионным органом не включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Считает, что работал во вредных условиях, его специальный трудовой стаж составляет более 12 лет 6 месяцев, в связи с чем просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии - с 01.07.2010 года.

В судебном заседании представитель истца Жагло Ю.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что Гуньчихину Е.В. трудовая пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ, уточнил, что в связи с тем, что 55 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать пенсионный орган назначить пенсию Гуньчихину Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что с учетом периода работы истца <данные изъяты>, у него для назначения досрочной трудовой пенсии с указанной даты специального трудового стажа достаточно, поэтому остальные периоды работы, указанные в иске, на предмет включения в его специальный стаж необходимости исследовать нет.

Гуньчихин Е.В. суду пояснил, что в период работы <данные изъяты> выполнял сварочные работы на трубопроводах, узлах, теплотрассах. Занимался резкой, сваркой, подгонкой, прихваткой, стыковкой труб, работы выполнял при помощи электросварки. ЖКО занималось обслуживанием тепло- и водосетей. Работал полный рабочий день. За работу во вредных условиях ему выдавалось молоко, спецодежда, предоставлялся дополнительный отпуск. К ведению документации в ЖКО относились халатно.

Представитель ответчика по доверенности Григорьева О.В. исковые требования не признала. Суду показала, что в результате рассмотрения документов, представленных Гуньчихиным Е.В. в пенсионный орган, установлено, что общая продолжительность его специального стажа, подлежащего включению для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», составляет 8 лет 2 месяца 10 дней при требуемых 12 годах 6 месяцах. Таким образом, право на назначение досрочной трудовой пенсии по данному варианту наступало у заявителя в 57 лет. Стаж работы истца в районах Крайнего Севера (РКС) составил 2 года 6 месяцев 22 дня, в приравненных к ним местностям (МКС) - 23 дня, в совокупности - 2 года 7 месяцев 9 дней (поскольку период работы в МКС считается в соотношении 0,75 к РКС, т.е. 23 х 0,75 = 17 дней + 2 года 6 месяцев 22 дня = 2 года 7 месяцев 9 дней). При суммировании периодов работы в РКС и МКС и периодов работы, предусмотренных Списками 1 и 2, специальный стаж Гуньчихина Е.В. по пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составил 10 лет 9 месяцев 19 дней, при требуемых 15 годах. Право на назначение досрочной трудовой пенсии по данному варианту наступало у заявителя в 56 лет 8 месяцев. На дату обращения истца в пенсионный орган (01.07.2010 г.) ни один из рассмотренных комиссией вариантов не позволял назначить Гуньчихину Е.В. пенсию в 55 лет, поэтому решением от 07.07.2010 г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано. При предоставлении истцом 11.10.2010 г. пенсионному органу справки, содержащей сведения о переименовании и организации предприятия, в специальный стаж Гуньчихина Е.В. был включен период его работы на <данные изъяты> (3 года 4 месяца 28 дней). При суммировании данного периода со специальным стажем, рассчитанным по пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», специальный стаж истца составил 14 лет 2 месяца 17 дней. Право на назначение досрочной трудовой пенсии в данном случае наступало у заявителя в 55 лет 4 месяца. Решением комиссии по назначению пенсий от 25.10.2010 г. Гуньчихину Е.В. пенсия была назначена с 04.11.2010 г. Пояснила, что период работы истца в должности <данные изъяты> с 23.09.1985 г. по 12.11.1994 г. не был засчитан в специальный стаж по причине отсутствия документального подтверждения льготного характера работы. Полагает, что по совокупности представленных истцом 01.07.2010 г. документов решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости вынесено обоснованно. Просит в иске Гуньчихину Е.В. отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2010 г. истец обратился в ГУ- Управление ПФР <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Возраста 55 лет он достиг ДД.ММ.ГГГГ Страховой стаж Гуньчихина Е.В. на дату обращения в пенсионный орган составлял 31 год 8 месяцев 9 дней. Решением от 07.07.2010 г. № ответчик отказал Гуньчихину в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием у заявителя требуемой продолжительности специального стажа. Период работы с 02.09.1976 г. по 29.01.1980 г. в должности <данные изъяты> не включен в льготный период работы, поскольку указанная должность не предусмотрена Списком № 2, справка ОАО <данные изъяты>, подтверждающая льготный характер работы, не принята к зачету, так как в ней отсутствует переименование организации. Работа в должности <данные изъяты> с 23.09.1985 г. по 12.11.1994 г. не включена в специальный стаж, так как льготный характер работы в данной должности документально не подтвержден. Решением комиссии по назначению пенсий досрочная трудовая пенсия Гуньчихину Е.В. была назначена с 04.11.2010 г. Его специальный стаж с учетом включения ответчиком в него периода работы в <данные изъяты> составил 14 лет 2 месяца 17 дней, при требуемом в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стаже 15 лет. Пенсионный орган полагал, что право на назначение досрочной трудовой пенсии в данном случае у заявителя наступало в 55 лет 4 месяца, поэтому именно с момента достижения этого возраста и была назначена пенсия истцу. Суд считает, что спорный период работы с 23.09.1985 г. по 12.11.1994 г. в должности <данные изъяты> подлежит зачету в льготный стаж истца, а следовательно, досрочная трудовая пенсия Гуньчихину Е.В. должна была быть назначена с 04.07.2010 г. (с момента достижения возраста 55 лет) ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Списком № 2 в разделе XXXIII под кодом 23200000-19906 предусмотрена должность электросварщика ручной сварки.

Характеристика и примеры работ, выполняемых электросварщиками ручной сварки 5 разряда содержатся в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (выпуск № 2, раздел «Сварочные работы», §58). В частности, к данным работам относится сварка конструкций и трубопроводов из различных сталей, цветных металлов и сплавов.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в спорный период работы он выполнял сварочные работы на трубопроводах, узлах, теплотрассах. Занимался резкой, сваркой, подгонкой, прихваткой, стыковкой труб. Работал в условиях полного рабочего дня. Полагает, что документация по учету выполняемых работ велась ненадлежащим образом, о том, проводилась ли аттестация рабочих мест, ему не известно.

Свидетель ФИО7 показал, что работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сначала <данные изъяты>, затем <данные изъяты>. В бригаде работал <данные изъяты> Гуньчихин Е.В., выполнял сварные работы на теплотрассах, трубопроводах. Документация, кроме журнала нарядов, не велась. Работал Гуньчихин полный 8-ми часовой рабочий день.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работал вместе с Гуньчихиным в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он работал <данные изъяты>, Гуньчихин - <данные изъяты>. Во время работы они находились вместе: он отключал воду в стояках, трубопроводах, Гуньчихин - с помощью резака и сварочного аппарата варил, подгонял, стыковал трубы. Указанные работы <данные изъяты> Гуньчихин выполнял в течение полного рабочего дня. Из документации велся журнал нарядов.

Из имеющихся в материалах дела ведомостей по начислению заработной платы в <данные изъяты> за 1985, 1986, 1987, 1988, 1990 годы следует, что <данные изъяты> Гуньчихину Е.В. заработная плата начислялась за полный 8-ми часовой рабочий день, так в графе «количество выходов» указано 3/24, 22/176, 22/176, 21/168, 22/180 (дни/часы).

Согласно справки филиала <данные изъяты> от 21.01.2011 г. № других документов, кроме представленных в материалы дела приказов о приеме, увольнении Гуньчихина Е.В., об установлении ему оклада, записки о приеме на работу и копий ведомостей по начислению заработной платы, подтверждающих характер работы <данные изъяты>, возможности предоставить не имеется ввиду их отсутствия по причине истекшего срока хранения и реорганизации предприятия.

Из пояснений истца и свидетелей, представленных документов установить точное время занятости истца на работах, дающих ему право на льготное пенсионное обеспечение, невозможно. Однако суд полагает, что право истца на льготное пенсионное обеспечение не может быть ущемлено из-за отсутствия у работодателя учета, позволяющего однозначно установить периоды работы, подлежащей зачету в специальный стаж истца, либо из-за отсутствия соответствующих документов по причине истечения срока их хранения и реорганизации предприятия. В связи с этим суд полагает, что весь оспариваемый истцом период его работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 1 месяц 20 дней) подлежит зачету в специальный стаж, дающий право Гуньчихину Е.В. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Соответственно, его специальный стаж на момент обращения за назначением пенсии по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составлял 20 лет 8 месяцев 28 дней и по пп.6 п.1 ст.28 указанного Закона - 23 года 4 месяца 7 дней (с учетом периодов, ранее зачтенных пенсионным органом), то есть был достаточным для назначения ему пенсии. Учитывая изложенное, суд полагает, что ГУ - Управление ПФР <данные изъяты> в назначении досрочной трудовой пенсии Гуньчихину Е.В. с 04.07.2010 г. отказало необоснованно, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 200 рублей.

Р Е Ш И Л:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> назначить Гуньчихину ФИО10 досрочную трудовую пенсию по старости с 04.07.2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> в пользу Гуньчихина ФИО10 уплаченную им государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 года.

Судья: Воробьева Н.В.