Иск о взыскании ущерба от ДТП

Дело № 2-115/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 25 февраля 2011 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Лазуренко И.А.,

с участием:

истицы Сорокотяга Р.А., представителя истцов Иванова А.В.,

ответчика Вишнякова А.И. и его представителя Хайновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокотяги ФИО8 и Сорокотяга ФИО9 к Вишнякову ФИО10 о взыскании ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокотяга Г.Н. и Сорокотяга Р.А. обратились в суд с иском к Вишнякову А.И. о взыскании ущерба от ДТП. В обоснование заявленных требований указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.05.2010 г., транспортному средству, принадлежащему Сорокотяге Г.Н., были причинены механические повреждения, а ему - материальный ущерб в размере 63 211,43 рублей, частично возмещенный страховой компанией в сумме 37 998,48 рублей. Кроме того, истцам были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, в связи с чем они были вынуждены проходить амбулаторное лечение. В ходе лечения Сорокотяга Р.А. потратила 1733 рубля на приобретение лекарства. Также указали, что в результате ДТП им были причинены физические и нравственные страдания в связи с болевыми ощущениями, испытанными ими в момент ДТП и после, а также в связи с необходимостью лечения в последующем, приема лекарственных средств, прохождения медицинских процедур, ограничений в своей жизнедеятельности. Просят взыскать с ответчика в пользу истца Сорокотяги Г.Н. возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 25 212,95 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные издержки в виде оплаты стоимости услуг представителя в сумме 5 000 рублей и государственной пошлины в сумме 957 рублей; в пользу истицы Сорокотяга Р.А. - возмещение стоимости лекарственных средств в сумме 1733 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные издержки в виде оплаты стоимости услуг представителя в сумме 5 000 рублей и государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истица и представитель истцов Иванов А.В., действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Сорокотяга Р.А. суду дополнительно пояснила, что в момент ДТП она находилась в машине мужа Сорокотяги Г.Н., все произошло на ее глазах, думала, что они погибнут. От случившегося испытала шок. Долгое время не могла спокойно спать, боялась садиться в машину. Ей пришлось обращаться к психиатру. Кроме того, из-за полученных в результате ДТП телесных повреждений была ограничена в своих действиях, не могла в полной мере работать на дачном участке.

Иванов А.В., как представитель Сорокотяги Г.Н., в дополнение суду пояснил, что последний также пострадал в результате ДТП - испытал стресс, кроме того, ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки. Из-за имеющихся в связи с этим ограничений, испытывал неудобства в быту.

Ответчик и допущенная по его ходатайству в качестве представителя Хайновская Е.В. исковые требования признали частично. Согласны на возмещение ответчиком материального ущерба в сумме 25 212,95 рублей. Считают заявленные суммы компенсации морального вреда завышенными и полагают возможным компенсировать истцам моральный вред в сумме 5 000 рублей каждому, удовлетворение требований истцов о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставили на усмотрение суда, на уплату госпошлины согласны. Представитель ответчика при определении суммы взыскания с Вишнякова А.И. просила учесть его материальное положение; тот факт, что в результате ДТП его машина также пострадала, восстановлению не подлежит; кредит, оформленный на мать ответчика, взятый на покупку данного автомобиля, до сих не выплачен. Пояснила, что сам ответчик, получив в результате ДТП телесные повреждения, проходит лечение по настоящее время.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 15.05.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомашин, в том числе автомобиля <данные изъяты> под управлением истца Сорокотяги Г.Н. и автомобиля <данные изъяты>, водителем которого был ответчик. Виновником ДТП является ответчик Вишняков А.И.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Сумма материального ущерба составляет 63 211,43 рублей. Страховой компанией ответчика материальный ущерб возмещен в части, поэтому Сорокотяга Г.Н. просит взыскать разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением с непосредственного причинителя вреда - ответчика Вишнякова А.И.

В судебном заседании ответчик, признавая свою вину в совершении ДТП, требование истца Сорокотяги Г.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 25 212,95 рублей, признает. Судом разъяснены последствия признания иска, установленные ст.173 ГПК РФ; последствия ответчику понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

На основании ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Так как признание ответчиком иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает права третьих лиц, оснований для непринятия признания ответчиком исковых требований в части судом не установлено, соответственно, исковое требование Сорокотяги Г.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 25 212,95 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что в результате ДТП истцам причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, в связи с чем они были вынуждены проходить амбулаторное лечение, что подтверждается справками МУЗ <данные изъяты> (л.д.12,13). В ходе лечения согласно представленных суду рецептов и копий чеков Сорокотяга Р.А. потратила на приобретение лекарств 1 733,97 рублей. Суд полагает с учетом заявленной истицей Сорокотяга Р.А. суммы в возмещение стоимости лекарственных средств взыскать с ответчика в ее пользу 1 733 рубля.

Также суд считает установленным, что истцы, как участники ДТП, претерпели физические и нравственные страдания в связи с болевыми ощущениями, испытанными ими в момент ДТП и после, а также в связи с необходимостью лечения в последующем, приема лекарственных средств, прохождения медицинских процедур, ограничений в своей жизнедеятельности. Данный факт подтверждается пояснениями в судебном заседании истицы Сорокотяга Р.А. и представителя истца Сорокотяги Г.Н. Вместе с тем, суд считает, что размер заявленной истцами денежной компенсации морального вреда завышен и с учетом обстоятельств, при которых истцам причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевших, требований разумности и справедливости, того обстоятельства, что в данном случае ответственность ответчика наступает независимо от его вины, взыскивает с Вишнякова А.И. в пользу истца Сорокотяги Г.Н. - 10 000 рублей, в пользу истицы Сорокотяга Р.А. - 15 000 рублей. Доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать уплаченную истцами государственную пошлину - в размере 957 рублей в пользу Сорокотяги Г.Н. и 200 рублей в пользу Сорокотяга Р.А.

Заявленные истцами расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей каждому суд, на основании ст.100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и с учетом сложности рассматриваемого дела, полагает удовлетворить частично в размере 3 000 рублей каждому.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вишнякова ФИО10 в пользу Сорокотяги ФИО8 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 25 212,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей и государственную пошлину в сумме 957 рублей, всего взыскать 39 169,95 рублей.

В остальной части иска Сорокотяге ФИО8 отказать.

Взыскать с Вишнякова ФИО10 в пользу Сорокотяга ФИО9 в возмещение стоимости лекарственных средств сумму в размере 1 733 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей и государственную пошлину в сумме 200 рублей, всего взыскать 19 933 рубля.

В остальной части иска Сорокотяга ФИО9 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2011 года.

Судья: Воробьева Н.В.