Дело № 2-52/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт Лучегорск 17 февраля 2011 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,
при секретаре Лазуренко И.А.,
с участием:
истцов Грековой Н.А., Терновца А.Т.,
ответчика Голубенко О.П. и его представителя адвоката Бабича А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Грековой ФИО9, Терновца ФИО10 к Голубенко ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Грекова Н.А. обратилась в суд с иском к Голубенко О.П. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.01.2010 г., погибла ее мать - ФИО3. Автомобилем, совершившим наезд на пешехода ФИО3, управлял ответчик Голубенко О.П. Постановлением от 22.03.2010 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Голубенко О.П. было отказано, к административной ответственности он также не привлекался. В связи с утратой родного человека она испытывает физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 1000 000 рублей.
Терновец А.Т. обратился в суд с аналогичным иском к Голубенко О.П., указывая, что потерпевшая ФИО3 приходилась ему женой. Сумму компенсации морального вреда, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, определил в 1000 000 рублей.
Определением суда от 17.01.2011 г. дела по искам Грековой Н.А. к Голубенко О.П. и Терновца А.Т. к Голубенко О.П. о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство.
В судебном заседании Грекова и Терновец заявленные требования поддержали по изложенным в исках основаниям.
Грекова Н.А. суду дополнительно пояснила, что до сих пор испытывает физические и нравственные страдания из-за потери матери, в больницу за оказанием помощи не обращалась, пока справляется сама. Считает, что перенесенный ею стресс может дать о себе знать в любое время. В связи с ухудшением здоровья отца - истца Терновца А.Т. вынуждена проживать с ним в его квартире, ухаживать за ним, в связи с чем у нее проблемы с мужем, они на грани развода. Считает, что здоровье отца ухудшилось в связи с перенесенным стрессом из-за гибели жены, с которой он прожил всю жизнь. Отец практически не выходит на улицу, с трудом передвигается по квартире, до смерти жены он управлял машиной, работал на даче, сейчас здоровье ему этого не позволяет, несколько раз ему вызывали скорую медицинскую помощь. Полагает, что ответчик обязан компенсировать причиненный ей и отцу моральный вред вне зависимости от возмещения материального ущерба.
Терновец А.Т. суду пояснил, что тяжело переживает смерть жены, они немного не дожили до золотой свадьбы. Здоровье его резко ухудшилось - отказывают ноги, болит поясница, в связи с чем дочь - истица Грекова Н.А. проживает в его квартире, ухаживая за ним.
Ответчик Голубенко О.П. и его представитель адвокат Бабич А.В. с исковыми требованиями не согласились. Представитель ответчика полагает, что истцам в удовлетворении требований следует отказать за необоснованностью, поскольку ни справок, ни других документальных доказательств того, что истцы претерпели нравственные страдания и переживания, ими суду не представлено. Считает, что ответчиком Голубенко истцам были выплачены суммы, превышающие понесенные ими материальные затраты, о чем свидетельствуют представленные ответчиком копии чеков и расписок. В случае вынесения решения суда в пользу истцов просит принять во внимание степень вины потерпевшей, которая вследствие своей грубой неосторожности оказалась участником ДТП, факт добровольного возмещения ответчиком причиненного вреда, а также учесть материальное положение ответчика.
Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что 04.01.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Голубенко О.П. и пешехода ФИО3 От полученных в результате наезда автомобиля телесных повреждений 04.01.2010 г. ФИО3, жена и мать истцов Терновец А.Т. и Грековой Н.А. соответственно, ДД.ММ.ГГГГ рождения, скончалась.
Постановлением следователя СО при ОВД по Пожарскому району от 22.03.2010 г. в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Голубенко О.П. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абз. 2 п.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 ГК РФ).
Суд считает установленным, что истцы Грекова Н.А. и Терновец А.Т. в связи со смертью близкого человека - матери и жены, потерпевшей ФИО3, претерпевают физические и нравственные страдания. Данный факт подтверждается их пояснениями в судебном заседании. Вместе с тем суд исходит из того, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что муж потерпевшей истец Терновец А.Т. состоял в браке с ФИО3 на момент ее смерти более 48 лет. Из его пояснений и пояснений его дочери истицы Грековой Н.А. следует, что в связи с болью утраты родного человека его состояние здоровья ухудшилось, он практически не ходит, автомобилем не управляет, на даче не работает. В зал судебного заседания Терновец А.Т. прибыл при помощи дочери. Истица Грекова Н.А. пояснила, что от последствий перенесенного стресса в связи со смертью матери она не избавилась до сих пор, в больницу не обращалась, поскольку пока справляется сама. Сразу после смерти матери она вынуждена была переселиться в квартиру к отцу, поскольку осуществляет за ним уход.
До этого она жила отдельно от родителей в своей квартире.
Довод представителя ответчика о том, что при определении размера компенсации следует учитывать степень вины самой потерпевшей, а именно ее грубую неосторожность, судом во внимание быть принят не может, поскольку доказательств таковой суду не представлено. Пояснениями следователя Шут У.А. факт наличия в действиях потерпевшей ФИО3 грубой неосторожности также не подтвержден.
Доказательств того, что ответчиком истцам были выплачены суммы сверх затраченных сумм на поминальные обеды, на памятник и другие связанные с погребением расходы, которые могли бы компенсировать истцам моральный вред, суду не представлены. Согласно чеков от 22.02.2010 г. и 16.07.2010 г. за изготовление памятника Грековой было внесено 46 000 рублей, именно на эту сумму в деле имеются расписки Грековой о получении от Голубенко денежных средств, внесенных им на оплату памятника. Согласно расписки от 18.02.2010 г. Грекова получила от Голубенко в счет возмещения причиненного материального вреда на указанную дату сумму в размере 85 200 рублей. С учетом имеющихся в деле расписок Грековой от 16.07.2010 г. на сумму 8 000 рублей и 4 000 рублей, от 25.08.2010 г. на сумму 12 000 рублей, общая сумма денежных средств, полученных Грековой от Голубенко, составляет 109 200 рублей, что полностью совпадает со сведениями, содержащимися в пояснительной записке Грековой, представленной в судебном заседании 02.02.2010 г.
При определении размера компенсации морального вреда суд полагает учесть имущественное положение ответчика, в обоснование которого суду были представлены документы, подтверждающие размер его заработной платы за 2010 год (около 25 000 рублей в месяц), а также подтверждающие наличие у него кредитных обязательств в размере 61224,49 рублей и обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии (около 2000 рублей в месяц), документы, подтверждающие факт перевода денежных средств сыну-студенту ФИО7
Исходя из изложенного, суд полагает, что размер заявленной истцами денежной компенсации морального вреда завышен и с учетом требований разумности и справедливости; того, что каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о значительном ухудшении здоровья истцов, суду ими не представлено; с учетом отсутствия вины причинителя вреда; того обстоятельства, что в данном случае его ответственность наступает независимо от вины; а также имущественного положения ответчика, суд взыскивает с ответчика Голубенко О.П. в пользу истца Терновца А.Т. - 150 000 рублей, в пользу истицы Грековой Н.А. - 50 000 рублей.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ истцам надлежало уплатить государственную пошлину в размере 200 рублей каждому. Оснований для освобождения их от уплаты государственной пошлины в данном случае НК РФ не предусмотрено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать уплаченную истцами государственную пошлину в размере 400 рублей - по 200 рублей в пользу каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Взыскать с Голубенко ФИО11 в пользу Грековой ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и государственную пошлину в сумме 200 рублей.
В остальной части иска Грековой ФИО9 отказать.
Взыскать с Голубенко ФИО11 в пользу Терновца ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и государственную пошлину в сумме 200 рублей.
В остальной части иска Терновцу ФИО10 отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подается через Пожарский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 23.02.2011 года.
Судья: Воробьева Н.В.