Дело № 2-129/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Лучегорск 02 марта 2011 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,
c участием:
истца Захарова А.В. и его представителя адвоката Виноградовой Е.В.,
представителя ответчика Филь О.А.,
при секретаре Лазуренко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова ФИО8 к Отделу внутренних дел по Пожарскому муниципальному району на незаконный отказ в предоставлении отпуска,
УСТАНОВИЛ:
Захаров А.В. обратился с настоящим иском в суд. В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в должности <данные изъяты>. 29.11.2010 г. им было подано заявление на имя начальника ОВД по Пожарскому муниципальному району с просьбой о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. Однако, в предоставлении данного отпуска ему было отказано со ссылкой на отсутствие в ФЗ «О милиции», Положении о службе в ОВД права сотрудника милиции на отпуск по уходу за ребенком. Полагая данный отказ незаконным, просит обязать ответчика предоставить ему отпуск по уходу за ребенком - сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения ребенку 3-х лет.
В судебном заседании Захаров А.В. и его представитель по ордеру адвокат Виноградова Е.В. заявление поддержали. Представитель истца дополнительно суду пояснила, что мать ребенка, супруга Захарова А.В. - ФИО5 в связи с заболеванием нуждается в операции и длительном лечении. В стационар ее направляли еще 01.12.2010 г., с тех пор ситуация усугубилась. Выехать на обследование и лечение она не может, поскольку не с кем оставить сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двух других несовершеннолетних детей - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пояснила, что по прогнозам врачей, после лечения в течение нескольких месяцев супруга истца не сможет осуществлять уход за маленьким ребенком, в связи с чем истцу необходим именно отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, на использование очередного отпуска для этих целей он не согласен. Также представитель истца указала, что с ДД.ММ.ГГГГ утратили силу ФЗ «О милиции», Положение о службе в ОВД, на которые ссылается ответчик. Полагает, что нормы Трудового кодекса РФ, предусматривающие право, в том числе, отца ребенка, на предоставление ему отпуска по уходу за ребенком, распространяются и на сотрудников органов внутренних дел, коим является истец, следовательно, требования Захарова А.В. законны и обоснованны.
Представитель ответчика Филь О.А., действующая на основании доверенности, с требованиями истца не согласилась. Суду пояснила, что отцы - сотрудники органов внутренних дел пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством РФ для матерей из числа сотрудников органов внутренних дел в случае, если воспитывают детей без матери, а именно в случаях: смерти матери, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения. Таким образом, отец, являющийся сотрудником органов внутренних дел, может взять отпуск по уходу за ребенком в случае подтверждения соответствующими документами одного из перечисленных условий. Из представленных суду документов установить период возможного нахождения супруги истца в лечебном учреждении невозможно, следовательно, не представляется возможным установить на какой срок ребенок Захарова А.В. останется без материнского попечения. В случае госпитализации ФИО5 в лечебное учреждение, Захаров А.В. может использовать 65 дней отпуска: очередной ежегодный отпуск (45 дней), дополнительный отпуск (10 дней), краткосрочный отпуск (10 дней). Просит в удовлетворении исковых требований Захарову А.В. отказать.
ФИО6 - <данные изъяты> суду пояснила, что по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано направление на экстренную госпитализацию в <данные изъяты>. Время нахождения пациентки в стационаре при ее диагнозе предполагалось от 2-х недель до 21 дня. В краевой центр на обследование ФИО5 она не направляла. Вопрос о необходимости оперативного лечения решается после проведения соответствующего обследования. Пояснила, что в зависимости от объема операции период, когда пациентка ограничена в поднятии тяжести, составляет 3-6 месяцев.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Захарова А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком может быть использован полностью или по частям отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.
Из данной нормы следует, что отпуск по уходу за ребенком предоставляется любому из родственников, в том числе и отцу.
В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в силу с 01.03.2011 г., действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
Вышеназванным законом, как и ФЗ «О милиции», утратившим силу с 01.03.2011 г., отношения по предоставлению отпуска по уходу за ребенком сотрудникам полиции (милиции) не урегулированы.
В силу ч.2 ст.54 ФЗ «О полиции» до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно абзаца седьмого ст.54 названного Положения отцы - сотрудники органов внутренних дел, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения), пользуются правовыми и социальными гарантиями, установленными законодательством Российской Федерации для этой категории населения.
Следовательно, предоставление отпусков по уходу за ребенком отцам - сотрудникам органов внутренних дел возможно только в случаях, исключающих возможность ухода за ребенком матерью.
Поскольку вопрос о предоставлении отпуска по уходу за ребенком отцам - сотрудникам органов внутренних дел определен положением специального нормативного акта, то ч.2 ст.256 ТК РФ применению не подлежит.
Судом установлено, что Захаров А.В. - сотрудник ОВД по Пожарскому муниципальному району обратился 29.11.2010 г. к начальнику ОВД с заявлением о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком, сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им трехлетнего возраста, поскольку его жена - ФИО5 в силу состояния здоровья после родов ухаживать за ребенком не может. В предоставлении отпуска 30.11.2010 г. ему было отказано.
Из пояснений в судебном заседании врача <данные изъяты> ФИО6 следует, что по результатам обследования 01.12.2010 г. ФИО5 было выдано направление на экстренную госпитализацию в <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой (л.д.4) и направлением на госпитализацию от 01.12.2010 г.
Согласно ответа МУЗ «Лучегорская ЦРБ» от 10.02.2011 г. на запрос ОВД по Пожарскому району ФИО5 нуждается в экстренной госпитализации в профильное отделение Краевой клинической больницы № <адрес> для дообследования и лечения (возможно оперативного), на период стационарного лечения ФИО5 осуществлять уход за ребенком 5 месяцев не сможет, срок госпитализации определяется лечащим врачом ЛПУ, где будет находиться женщина.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО5 до настоящего времени в лечебное учреждение для дообследования и прохождения лечения не обратилась.
Суд считает, что доказательств имеющегося предусмотренного законодательством случая, исключающего возможность ухода за ребенком матерью, при наличии которого отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста может быть предоставлен отцу - сотруднику органа внутренних дел, суду не представлено. Жена истца в лечебном учреждении не пребывает, ребенок материнского попечения не лишен. Длительность нахождения ФИО5 в лечебном учреждении, необходимость оперативного лечения может быть подтверждена лишь по результатам соответствующего обследования, за проведением которого она не обращалась. Ответчик готов предоставить истцу отпуск общей продолжительностью 65 дней в случае госпитализации его жены в лечебное учреждение.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста ответчиком истцу было отказано законно и оснований для удовлетворения заявленных Захаровым А.В. требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Захарову ФИО8 в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2011 года.
Судья: Воробьева Н.В.