дело №2-28/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт Лучегорск 01 февраля 2011 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре Троян Л.О., с участием:
представителя истца Виноградовой Е.В., представителя третьего лица администрации Федосьевского сельского поселения Глазебной Л.Н., представителя третьего лица Департамента образования и науки Приморского края и третьего лица территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Пожарскому муниципальному району Вакулюк М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белослудцевой ФИО14 к Муниципальному образованию Пожарский район, Никитиной ФИО15, Никитину ФИО16, Дедогрюк ФИО17, Живовой ФИО18, Живовой ФИО19 о признании недействительным договора приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Белослудцева А.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию Пожарский район, указав, что имеет статус ребенка-сироты, ранее проживала с матерью в <адрес>, однако данный жилой дом в 1994-1995 годах сгорел. Постановлением администрации Пожарского района № от 19.09.1994г. ее опекуном была назначена Никитина В.М., в квартире которой по адресу: <адрес> она была зарегистрирована и фактически проживала с 1994 года. В несовершеннолетнем возрасте она была включена в договор приватизации квартиры опекуна и на ее имя зарегистрирована 1/6 доля в праве. О том, что она является участником приватизации этой квартиры, узнала только в декабре 2009 года, когда ее сняли с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилья, в Федосьевском сельском поселении. Полагает включение ее в приватизацию квартиры опекуна незаконным, так как в результате этого она утратила право встать на учет как лицо, имеющее статус сироты, нуждающееся в получении жилья, и получить жилое помещение. В связи с этим просит признать недействительным договор от 21.12.2001 года приватизации квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между муниципальным образованием Пожарский район и Никитиным Ю.Г., Никитиной В.М., Живовой О.Ю., Никитиной Н.Ю., Живовой Е.Е. и Белослудцевой А.С. (Курильской), в части включения ее (Белослудцевой) в число собственников указанной квартиры. Также просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № от 11.04.2005г., выданное на имя ФИО2.
В судебном заседании представитель истца Виноградова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик администрация муниципального образования Пожарский район, представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В представленных письменных возражениях ответчик полагает иск не подлежащим удовлетворению за истечением срока исковой давности и просит отказать в иске по этому основанию.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Никитина В.М., Никитин Ю.Г., Дедогрюк Н.Ю., Живова О.Ю. и Живова Е. Е., которые в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования они признают и с ними согласны.
Представитель Департамента образования и науки Приморского края и территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Пожарскому муниципальному району Вакулюк М.А. полагает иск не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что истица знала об оспариваемом договоре с 2005 года, так как она самостоятельно подавала заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности в 2005 году, в связи с чем ею пропущен срок исковой давности. Кроме того указывает, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена семье опекуна Никитиной В.М. с учетом находящейся у них на опеке истицы, Белослудцева при выделении квартиры была включена в ордер.
Представитель третьего лица администрации Федосьевского сельского поселения Глазебная Л.Н. полагает разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Третье лицо - администрация Лучегорского городского поселения представителя в суд не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в связи с чем дело рассмотрено без участия ее представителя.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, который просит признать недействительным истец, был заключен 21.12.2001 года. Согласно исковых требований Белослудцевой А.С., она просит признать этот договор недействительным в связи с его ничтожностью на основании ст.181 ГК РФ годичный срок также истек.
Кроме того, суд полагает, что оснований для признания договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 21.12.2001 года не имеется. Истица полагает указанный договор ничтожным, так как в результате включения ее в число собственников жилого помещения, она утратила права, предусмотренные ст.148 Семейного кодекса РФ, ст.57 Жилищного кодекса РФ, а также ст.1 Закона Приморского края №125-КЗ от 14.08.2007 года на получение отдельного жилого помещения по договору социального найма вне очереди либо на получение жилищного сертификата.
Однако каких-либо нарушений требований указанных истицей правовых норм при заключении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 21.12.2001 года допущено не было, так как они не содержат запрета на приобретения детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, права собственности (доли в праве собственности) на жилые помещения по иным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Белослудцевой ФИО14 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011 года.
Судья А.В. Фаленчи