Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-172/11г
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года пгт Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Новоградской В.Н.
с участием пом. прокурора Пожарского района Вдовенко Д.В.
при секретаре Харитоновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Лучегорского городского поселения к Войт ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Лучегорского городского поселения обратилась в суд с иском к Войт Т.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении указывая, что истцу принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная по адресу <адрес>. Согласно выписке из домовой книги ООО <данные изъяты> в данной квартире в настоящее время зарегистрирована Войт ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Однако, несмотря на это в данной квартире она не проживает, помещение по назначению не использует, оплату коммунальных услуг не производит. Со слов соседей ответчица в спорном жилище не проживает с 2000 года, место ее нахождения им не известно. Таким образом, ответчик в указанном жилом помещении лишь состоит на регистрационном учете, по месту регистрации не проживает, свои обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения.
В судебном заседании представитель администрации Лучегорского городского поселения Седых В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время с разрешения администрации в квартире проживает и оплачивает коммунальные услуги ФИО5.
Ответчик судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении повестки). О причинах неявки суд Войт Т.Л. не уведомила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Судом неоднократно принимались меры для уведомления ответчика, ей было направлено письмо с предложение явиться в судебное заседание либо высказать свою позицию в письме, адресованном в суд, но от Войт никаких сообщений не поступило. На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика.
Свидетель ФИО5 суду показал, что он вместе со своей семьей проживает по адресу <адрес> с сентября 2009 года. В данное жилое помещение они вселились с разрешения собственника. За себя он оплачивает коммунальные услуги. В данной квартире никто не проживал, никаких вещей не было. Войт ему не знакома, с требованием о вселении она не обращалась.
Свидетель ФИО6 суду показал, что он проживает в <адрес> с 2001 года. Ему известно о том, что квартира № пустовала, в ней никто постоянно не жил. Последние полтора года в данной квартире постоянно проживает семья ФИО5.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации Лучегорского городского поселения подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя жилого помещения или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма в отношении выехавших лиц считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Войт Т.Л. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> и проживала в нем до 2000 года, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 21.03.2011 г. Данным актом обследования, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтверждается, что в спорном жилом помещении Войт не проживает длительное время - с 2000 года. В настоящее время, согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю Войт Т.Л. имеет временную регистрацию с 05.07.2010 г. до 02.07.2015 г. в <адрес>. Суд неоднократно направлял в адрес Войт извещения о дате заседания с просьбой сообщить свою позицию по иску, представить доказательства, однако никаких отзывов и возражений по иску от ответчика не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, к обязанностям нанимателя относится использование жилого помещения по назначению. Более десяти лет Войт Т.Л. не проживает в спорном жилом помещении, что свидетельствует о ее намерении прекратить отношения по социальному найму.
В материалах дела также имеется лицевой счет, из которого следует, что по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 51732,52 руб., что свидетельствует о том, что расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам ответчица не несет.
При таких обстоятельствах выбытие Войт Т.Л. из спорного жилого помещения являлось добровольным и после 2000 года носило постоянный характер, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, Войт Т.Л. подлежит выселению из спорного жилого помещения. По сообщению Управления Росреестра по Приморскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» филиала по Приморскому краю недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за Войт Т.Л. не имеется, что не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным.
Учитывая изложенное, требования администрации Лучегорского городского поселения о признании утратившей право пользования и выселении Войт Т.Л. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Войт ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.11г.
Судья Новоградская В.Н.