дело № 2-179/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года пгт. Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Новоградской В.Н.
при секретаре Харитоновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к Стрельцову ФИО7, Ковтун ФИО8 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> обратился в суд с иском к Стрельцову А.В., Ковтун (Малининой) И.Н. о взыскании долга по договору займа указывая, что 21 января 2008 года между КПКГ <данные изъяты> и членом кооператива Стрельцовым А.В. был заключен договор займа №, согласно которого ответчик получил в КПКГ <данные изъяты> заем в сумме 30000 рублей. Указанная сумма займа выдана Стрельцову сроком на 12 месяцев до 21.01.2009 года под 48% годовых от суммы займа до дня возврата суммы займа. В обеспечение обязательств Стрельцовым по вышеназванному договору займа с ответчиком Ковтун (Малининой) И.Н. был заключен договор поручительства № от 21.01.2008 года. В указанный договором срок сумма займа возвращена не была, Стрельцов А.В. от уплаты займа уклонился. Просит взыскать с ответчиков Стрельцова А.В., Ковтун (Малининой) И.Н. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа 143317,26 рублей, в том числе: сумму задолженности основного долга - 30000 руб., сумму невозвращенной компенсации по займу 40517,26 руб. за период с 21.01.2008г. по 12.11.2010г., штрафные санкции с 24.01.2008г. по 21.01.2009г. -72800 руб. Также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 4066,34 руб.
В судебном заседании представитель истца Лысенко В.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. В связи с изменением фамилии ответчиком Малининой, иск предъявляют к Ковтун.
Ответчики Стрельцов А.В., Ковтун И.Н. исковые требования признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик Стрельцов А.В. исковые требования признал. Признание иска Стрельцовым не противоречит требованиям закона, не нарушает права третьих лиц и подлежит принятию судом. Таким образом, требования КПКГ <данные изъяты>, заявленные к ответчику Стрельцову, подлежат удовлетворению.
В иске к ответчику Ковтун И.Н. следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Как указано в пункте 4.2 договора, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа. Договор поручительства действует до исполнения сторонами обязательств (п. 4.1.).
В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до исполнения сторонами обязательств не может считаться условием о сроке.
В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Из материалов дела следует, что договор займа от 21.01.2008г. был заключен на срок 12 месяцев, т.е. до 21.01.2009г. С учетом положений ст. 367 ГК РФ, договор поручительства действовал до 22.01.2010г. Настоящий иск был предъявлен к поручителю Ковтун (Малининой) 21.02.2011г., когда поручительство прекратилось, то есть истек срок существования права требования к поручителю. Из этого следует, что у поручителя Ковтун (Малининой) отсутствуют основания для осуществления процессуального права признания иска. Кроме того, признание поручителем иска при отсутствии субъективного права требования кредитора к поручителю в связи с его прекращением не может привести к возобновлению гражданско-правового отношения. В данном случае признание иска Ковтун О.Н. противоречит закону, а потому не подлежит принятию судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Стрельцова ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> сумму долга по договору займа -143317,26 руб., расходы по оплате госпошлины - 4066,34 руб. Всего взыскать 147383,6 рублей.
Кредитному потребительскому кооперативу граждан <данные изъяты> в иске к Ковтун ФИО8 о взыскании долга по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подается через Пожарский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011г.
Судья Новоградская В.Н.