дело №2-171/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года п. Лучегорск
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,
с участием помощника прокурора Пожарского района Вдовенко Д.В.,
представителя истца по доверенности Седых В.В.,
при секретаре Харитоновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лучегорского городского поселения к Слезко ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Лучегорского городского поселения обратилась в суд с иском о признании Слезко И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и его выселении. В обоснование заявленных требований истцом указано, что администрация Лучегорского городского поселения является собственником указанной квартиры. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Слезко И.А., что подтверждается выпиской из домовой книги. Однако в спорной квартире Слезко И.А. не проживает длительное время и обязанностей нанимателя, предусмотренных законом, не исполняет.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Седых В.В., исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2000г., коммунальные услуги по данной квартире не оплачивает. Просит суд признать Слезко И.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселить его.
Ответчик Слезко И.А. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась с отметкой на почтовом конверте о том, что адресат по указанному адресу не проживает. В соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что со Слезко И.А. он находится в дружеских отношениях. Ему известно, что в 1998-1999г.г. Слезко уехал временно в <адрес>, где работает по контракту. Слезко просил его сохранить за ним данное жилье и прислал ему доверенность с правом заключения от его имени договора поднайма спорной квартиры, просил также оплачивать по квартире коммунальные услуги. Он с разрешения Слезко, жил в его квартире около трех лет, и оплачивал коммунальные услуги. Имея доверенность от Слезко, сдавал квартиру ФИО8 Он звонил Слезко в <адрес>, рассказал о намерении администрации выселить его из квартиры. Слезко по телефону сообщил, что с выселением не согласен, так иного жилья не имеет. В настоящее время в квартире имеются некоторые вещи, принадлежащие Слезко. Он намерен погасить за Слезко возникшую задолженность по оплате за квартиру.
Свидетель ФИО6 пояснила, что после развода жена Слезко с двумя детьми выехала из данной квартиры и вывезла все вещи. Слезко в 2000г. уехал с родителями в <адрес>, где работает по контракту. Ей известно, что Слезко прислал на имя ФИО5 доверенность и тот сдавал квартиру ФИО7.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Слезко знаком ему по работе. Ему известно, что Слезко более 10 лет проживает в <адрес>, работает там по контракту. В квартире Слезко с согласия ФИО5 жила его мать - ФИО8 За время ее проживания в квартире Слезко, он частично оплачивал коммунальные услуги. Четыре года назад он видел Слезко, когда тот приезжал домой. Ему известно, от ФИО5 о том, что Слезко намерен приехать домой осенью.
Изучив представленные материалы, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагающего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя жилого помещения или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма в отношении выехавших лиц считается расторгнутым со дня выезда. При этом, временное отсутствие нанимателя и членов семьи (включая бывших), в соответствии со ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 06.12.1991г. зарегистрирован по месту жительства Слезко И.А., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из домовой книги.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что Слезко И.А. проживал в спорной квартире до 1999г., а после уехал работать по контракту в <адрес>, что подтверждается справкой с места работы ответчика. В материалах дела имеется копия доверенности, представленная свидетелем ФИО5, из которой следует, что Слезко И.А. уполномочил его совершать все действия по спорной квартире, в том числе заключать в отношении ее договоры поднайма, определять условия этих договоров по своему усмотрению, производить расчеты по этим договорам, осуществлять от его имени все действия, связанные с приватизацией или обменом данной квартиры. Также из показаний свидетеля ФИО5 и представленных документов установлено, что он по просьбе Слезко И.А. несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире, и намерен оплатить образовавшуюся задолженность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Слезко И.А., в спорном помещении отсутствует временно, от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, другого жилого помещения не имеет. При таких обстоятельствах оснований для признания Слезко утратившим право пользования жилым помещением и выселении не имеется в связи с чем в иске администрации Лучегорского городского поселения следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Администрации Лучегорского городского поселения в удовлетворении исковых требований к Слезко ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 13.04.11г.
Судья Новоградская В.Н.