Дело № 2-423/2011

                                                 Р е ш е н и е

                          Именем российской федерации

пгт Лучегорск                       18 мая 2011 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре Дёминой Н.С.,

с участием представителя истца Лысенко В.Ф.,

ответчиц Дзюба М.В., Барышевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> к Дзюба ФИО7, Барышевской ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> обратился в суд с названным иском к ФИО10, ФИО4, в обоснование заявленных требований указывая, что 07.09.2007 г. с членом кооператива       ФИО5 был заключен договор займа №, по которому ответчица получила денежные средства в размере 25000 рублей сроком на двадцать четыре месяца под выплату процентов ежемесячно в размере 40 %. Обеспечением договора займа стало поручительство ФИО4 (договор поручительства № от 07.09.2007 г.). ФИО5 нарушила условия договора по своевременному погашению займа. Задолженность по основному долгу, процентам, штрафным санкциям составила 50606,74 рублей. Просит суд взыскать с ответчиц солидарно указанную сумму задолженности по договору займа, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1718,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лысенко В.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В связи с изменением фамилий ответчиц уточнила, что иск предъявлен к Дзюба М.В., Барышевской О.В.

Ответчицы Дзюба М.В. и Барышевская О.В. исковые требования признали частично на сумму основного долга 7275,80 рублей и сумму компенсации 6330,94 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

           В судебном заседании установлено, что между истцом (займодавец) и ответчицей Дзюба М.В. (заемщик) 07.09.2007 г. был заключен договор займа №, согласно условий которого займодавцем заемщику переданы денежные средства в сумме 25000 рублей на срок 24 месяца.

Согласно п.2.3 договора займа заемщик обязался возвратить заем в срок и ежемесячно выплачивать проценты в размере 40% годовых от суммы займа до дня возврата суммы займа, согласно графика гашения займа.

           В качестве обеспечения возврата суммы займа и причитающихся процентов был заключен договор поручительства от 07.09.2007 г. № с ответчицей         Барышевской О.В.

           Пункт 1.3 договора поручительства предусматривает, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.4 договора).

          Материалами дела подтверждено, что Дзюба М.В. надлежащим образом не исполняла условия договора займа, сумма задолженности по основному долгу составляет 7275,80 рублей, сумма процентов по займу за период с 07.02.2009 г. по 11.04.2011 г. составляет 6330,94 рублей. Размер исковых требований в части основного долга и процентов подтвержден расчетом истца и не оспаривается ответчицами. Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчиц задолженности по основному долгу и процентам по займу и взыскивает с Дзюба М.В. и Барышевской О.В. указанные суммы в солидарном порядке.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиц штрафных санкций суд полагает отказать ввиду следующего.

В силу ст.330 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчиц штраф, установленный решением правления КПКГ <данные изъяты> от 24.01.2008 г. в размере 37000 рублей из расчета 200 рублей за каждый день просрочки платежа за период с 07.03.2009 г. по 07.09.2009 г. (185 x 200=37000 рублей). Поскольку ни договором займа, заключенным с Дзюба М.В., ни договором поручительства, заключенным с Барышевской О.В., ни законом не определена неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки платежа, исковые требования в части взыскания штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

          Требование о взыскании с ответчиц понесенных истцом расходов в виде оплаты госпошлины следует удовлетворить на основании ст.98 ГПК РФ, при этом госпошлину суд взыскивает с ответчиц в пользу истца в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по 272,14 рублей с каждой, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 37,59 рублей следует истцу возвратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Взыскать с Дзюба ФИО11, Барышевской ФИО12 солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан <данные изъяты> сумму основного долга в размере 7275,80 рублей, проценты по договору займа в размере 6330,94 рублей, всего - 13606,74 рублей и государственную пошлину в долевом порядке по 272,14 рублей с каждой.

       В удовлетворении остальной части исковых требований кредитному потребительскому кооперативу граждан <данные изъяты> - отказать.

       Возвратить кредитному потребительскому кооперативу граждан <данные изъяты> излишне оплаченную им по платежному поручению от 02.06.2010 г. № 457 государственную пошлину в размере 37,59 рублей.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Пожарский районный суд.

      Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 года.

Судья:                                                           Воробьева Н.В.