Дело № 2-74/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт Лучегорск 23 марта 2011 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,
с участием представителя истца Ганжа Е.Н.,
при секретаре Лазуренко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Дедюк ФИО7, Соколовой ФИО8 о досрочном взыскании кредита,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что 16.09.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (далее - <данные изъяты>) и Дедюк Л.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице Дедюк Л.Ф. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 рублей сроком по 16.09.2011 года под 16 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Дедюк Л.Ф. по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 16.09.2008 г. с ответчицей Соколовой О.В. Заемщик Дедюк Л.Ф. нарушила условия договора по своевременному погашению кредита. В адрес ответчиков направлялись требования о возникновении задолженности и возврате суммы, однако до настоящего времени задолженность не погашена, размер которой по основному долгу и процентам составляет 70 625,58 рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по договору, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 2 318,77 рублей, всего - 72 944,35 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ганжа Н.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Просит денежные средства, находящиеся на счете Дедюк в Сбербанке, направить на погашение долга по кредиту и наложить арест на счет Дедюк.
Ответчики Дедюк Л.Ф. и Соколова О.В. в судебное заседание не явились. Согласно справки о смерти Дедюк Л.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков не возражала.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.09.2008 г. между Сбербанком и Дедюк Л.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, с уплатой процентов в размере 16% годовых, со сроком возврата - 16.09.2011 г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Сбербанк в тот же день заключил с Соколовой О.В. договор поручительства № 3177-08/01, по которому поручитель приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Дедюк Л.Ф. всех ее обязательств по кредитному договору, за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Дедюк Л.Ф. Неоднократное нарушение Дедюк Л.Ф. обязательств по уплате суммы основного долга и процентов, установленных договором, послужило поводом для обращения Сбербанка в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании кредита.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (ст.329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.
Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят с состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст.367 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно справки о смерти от 29.01.2011 г. №, выданной отделом ЗАГС администрации Пожарского муниципального района Приморского края, Дедюк ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от 13.04.2010 г.
Судом установлено и подтверждается сообщением нотариуса Пожарской нотариальной конторы Приморского края от 01.02.2011 г. № 19 (л.д.27), что наследники в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Дедюк Л.Ф., с заявлением в нотариальный орган о принятии наследства не обращались и поэтому они не привлечены судом к участию в данном деле.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.
Поскольку у Дедюк Л.Ф. наследники не установлены, ее обязательства по кредитному договору прекращаются, а в связи с этим в соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ прекращается и поручительство Соколовой О.В. При таких обстоятельствах <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании кредита с Дедюк Л.Ф., Соколовой О.В. следует отказать.
Истцом заявлялось ходатайство о наложении ареста на лицевой счет, открытый на имя Дедюк Л.Ф. в <данные изъяты>, в качестве меры по обеспечению иска.
Согласно ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано, то ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отрытому акционерному обществу <данные изъяты> к Дедюк ФИО7, Соколовой ФИО8 о досрочном взыскании кредита отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года.
Судья: Воробьева Н.В.