дело №2-56/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Лучегорск                          20 февраля 2012 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Фаленчи А.В.,

при секретаре Кошелевой Л.Е., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Бутова И.В.,

представителя ОМВД России по Пожарскому району Ткалич К.Ю.,

лица в отношении которого подано заявление, Бодрова С.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОМВД России по Пожарскому району об установлении административного надзора в отношении Бодрова ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пожарскому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Бодрова С.А., указав, что последний был судим 21.03.1979 года по ст.117 ч.3, ст.224 ч.4 УК РСФСР Приморским краевым судом на срок 10 лет лишения свободы; 30.03.2001 года Пожарским районным судом по ст.111 ч.1 УК РФ на срок 3 года; 26.01.2004г. Пожарским районным судом по ст.111 ч.1 УК РФ на срок 5 лет; 17.11.2010г. мировым судьей судебного участка №85 Пожарского района по ст.119 ч.1, ст.112 ч.1 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Освободился из мест лишения свободы 11.06.2009 года. Привлекался к административной ответственности: 24.06.2011г. по ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 100 рублей; 04.10.2011г. по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; 18.01.2012г. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа. Просит суд установить в отношении Бодрова С.А. административный надзор, установив ему в связи с этим ограничения: обязать его явкой один раз в месяц в ОМВД по месту жительства; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 до 6 часов утра по местному времени; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Пожарскому району Ткалич К.Ю. заявление поддержала по изложенным в ним основаниям, дополнительно пояснила, что 06.02.2012 года Бодров С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, по которому 09.02.2012 года было вынесено постановление. По указанному в заявлении правонарушению, предусмотренному ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении находится в производстве мирового судьи судебного участка №85, рассмотрение дела назначено на 12.03.2012 года. Просит установить в отношении Бодрова административный надзор на один год.

Бодров С.А. в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора возражает, так как он и так отмечается в уголовно-исполнительной инспекции, являясь условно осужденным. Пояснил, что с вынесенными в отношении него постановлениями по делам об административных правонарушениях он не согласен, постановление по делу об административном правонарушении от 09.02.2012 года будет обжаловать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, полагает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.3, 13 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо за совершение преступления при рецидиве преступлений, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу этого Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 этого Федерального закона.

Пункт 2 части 3 статьи 3 вышеназванного Федерального закона предусматривает возможность установления административного надзора в случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, Бодров С.А. был осужден 30.03.2001 года Пожарским районным судом Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 29.07.2003 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 27 дней. Затем Бодров С.А. был осужден 26.01.2004 года приговором Пожарского районного суда Приморского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.03.2001г. и окончательно назначено наказание 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно сведений ИЦ УВД по Приморскому краю, Бодров С.А. был освобожден из мест лишения свободы 11.06.2009 года по отбытию срока наказания. Следовательно Бодров С.А. имеет непогашенные судимости по двум приговорам от 30.03.2001г. и от 26.01.2004г. за совершение тяжких преступлений.

Кроме того Бодров С.А. осужден 17.11.2010 года мировым судьей судебного участка №85 Пожарского района Приморского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Преступления по указанному приговору были совершены Бодровым С.А. при рецидиве преступлений.

Следовательно Бодров С.А. относится к категории лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре. Однако таких оснований судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Согласно части 1 статьи 13 Закона об административном надзоре, он вступил в силу с 01 июля 2011 года. Следовательно административные правонарушения, совершенные Бодровым С.А. до вступления в силу Закона об административном надзоре, не могут учитываться как основания для установления в отношении этого лица административного надзора, так как это будет ухудшать его положение.

В заявлении ОМВД России по Пожарскому району из административных правонарушений, совершенных Бодровым С.А. после 01.07.2011 года указаны:

1) административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, выразившееся в распитии алкогольной продукции в общественных местах 04.10.2011 года. Совершение указанного правонарушения подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении начальника полиции ОМВД России по Пожарскому району Баннова Ю.Ю. №149672/3614 от 06.10.2011г., которым Бодров С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

2) административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившееся в том, что Бодров С.А. 18.01.2012 года не уплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению №149672/3614 от 06.10.2011г., срок оплаты которого истек 17.11.2011г. Из пояснений представителя ОМВД России по Пожарскому району и представленной им повестки следует, что постановление по указанному правонарушению вынесено не было и дело находится на рассмотрении мирового судьи судебного участка №85 Пожарского района. Следовательно указанное правонарушение не может учитываться при рассмотрении вопроса об установлении административного надзора, так как факт совершения административного правонарушения может быть подтвержден только вступившим в законную силу постановлением органа (должностного лица) к компетенции которого отнесено рассмотрение соответствующего дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства представителем ОМВД России по Пожарскому району в качестве основания для установления административного надзора был также указан факт совершения Бодровым С.А. 06.02.2012 года административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Однако, как установлено в судебном заседании, постановление о привлечении Бодрова С.А. к административной ответственности по данному факту было вынесено от имени начальника полиции ОМВД России по Пожарскому району Баннова Ю.Ю. только 09.02.2012 года. Соответственно срок обжалования указанного постановления (при условии его вручения Бодрову С.А. 09.02.2012г.) истекает только 20.02.2012 года (так как окончание срока обжалования выпадало на выходной день). Следовательно на момент рассмотрения судом заявления об установлении в отношении Бодрова С.А. административного надзора указанное постановление не вступило в законную силу, в связи с чем не может являться доказательством совершения Бодровым административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. Кроме того судом учитывается, что постановление по делу об административном правонарушении подписано не начальником полиции ОМВД России по Пожарскому району Банновым Ю.Ю., а иным лицом, о чем свидетельствует отметка возле подписи: «Ио». При этом отсутствует указание должности, фамилии, имени, отчества должностного лица, которым указанное постановление было фактически подписано, что противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ и не позволяет установить, было ли постановление вынесено в пределах компетенции постановившего его лица.

В соответствии с п.3 ст.261.7 ГПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе. Как установлено судом, на дату рассмотрения заявления, заявителем представлены доказательства совершения Бодровым С.А. после вступления в силу Закона об административном надзоре только одного административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 этого закона, а именно: совершение 04.10.2011г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

Так как административный надзор может быть установлен только при совершении двух или более административных правонарушений, оснований для установления административного надзора в отношении Бодрова С.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОМВД России по Пожарскому району об установлении административного надзора в отношении Бодрова ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2012 года.

Судья                                                         Фаленчи А.В.