дело №2-60/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

22 февраля 2012 года                пгт Лучегорск

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Фаленчи А.В.,

при секретаре: Кошелевой Л.Е., с участием:

представителя истца Ганжа Е.Н., ответчиков Лузгина А.А. и Старовойтова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Исакову ФИО7, Лузгину ФИО8 и Старовойтову ФИО9 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2012 года ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора № от 15.12.2006г. истец предоставил ответчику Исакову А.Г. кредит в сумме 450000 рублей под 17% годовых на срок по 15.12.2011 года. В качестве обеспечения по кредитному договору были заключены договора поручительства № от 15.12.2006г. с Лузгиным А.А. и № от 15.12.2006г. со Старовойтовым С.С., которые обязались отвечать в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним. В течение срока действия кредитного договора заемщик Исаков А.Г. неоднократно нарушал сроки внесения платежей, последний платеж в сумме 2000 рублей был внесен им 08.06.2011 года. Задолженность по договору составила 60104,99 рублей, в том числе: просроченный основной долг 52245,21 рубля, просроченные проценты 2958,27 рубля, неустойка за просроченный основной долг 4594,13 рубля и неустойка за просроченные проценты - 307,38 рубля. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2006г. и досрочно взыскать с ответчиков солидарно долг по кредиту в сумме 60104,99 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2003,15 рубля.

В судебное заседание было представлено заявление о том, что истец просит взыскать с ответчиков только уплаченную государственную пошлину. Представитель истца уточнил, что от исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков долга по кредиту в сумме 60104,99 рубля ОАО <данные изъяты> отказывается, в связи с тем, что после подачи иска указанная сумма была ответчиками погашена. Просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2003,15 рублей солидарно.

Ответчики Лузгин А.А. и Старовойтов С.С. против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу не возражают. Также пояснили, что не возражают против взыскания с них судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик Исаков А.Г. в судебное заседание не явился, судом были приняты меры для его извещения по месту жительства и работы, в связи с его неявкой вопрос о прекращении производства по делу рассмотрен без его участия.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, полагает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ представителю истца известны, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением. Оснований для непринятия отказа от заявленных требований не имеется, так как права и законные интересы других лиц указанным отказом не нарушаются. В соответствии со ст.220 ГПК РФ при отказе истца от заявленных требований производство по делу следует прекратить.

Ходатайство истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы, по его просьбе, взыскиваются с ответчика.

Как следует из представленной истцом истории операций по договору № от 15.12.2006г., гашение по кредитному договору в размере 60104,99 рубля было произведено 21.02.2012 года. Следовательно требования истца были удовлетворены только после предъявления в суд рассматриваемого иска, соответственно истец имеет право требовать возмещения ответчиками понесенных им судебных расходов. Однако указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, так как оснований для взыскания судебных издержек в солидарном порядке законодательство не предусматривает. Суд полагает взыскать вышеназванные судебные расходы с ответчиков в равных долях.

Так же судом обсужден вопрос об отмене ранее принятых по иску обеспечительных мер. Определением Пожарского районного суда от 26.01.2012 года по ходатайству ОАО <данные изъяты> был наложен арест на счета всех ответчиков в ОАО <данные изъяты> в размере цены иска - 60104,99 рубля. В соответствии с п.3 ст.144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения по делу может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. Так как производство по иску прекращается в связи с отказом от иска из-за его добровольного удовлетворения, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется. Доводы представителя истца о необходимости взыскания с ответчиков судебных расходов не могут быть учтены судом, так как меры по обеспечению иска принимались только в пределах исковых требований, в сумме 60104,99 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 101, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ОАО <данные изъяты> от исковых требований к Исакову ФИО10, Лузгину ФИО11 и Старовойтову ФИО12 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

Производство по гражданскому делу - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Исакова ФИО13, Лузгина ФИО14 и Старовойтова ФИО15 в пользу ОАО <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в равных долях по 667,72 рубля с каждого.

Отменить со дня вынесения настоящего определения меры по обеспечению иска, наложенные определением Пожарского районного суда Приморского края от 26.01.2012г. в виде ареста на денежные средства на счетах: <данные изъяты>.

Настоящее определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней с даты его вынесения, жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья       Фаленчи А.В.