дело №2-569/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Лучегорск                     17 июля 2012 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Фаленчи А.В.,

при секретаре Кошелевой Л.Е., с участием:

истца Битинековой Ю.В., представителя ответчика Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битинековой ФИО6 к ООО <данные изъяты> о взыскании морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Битинекова Ю.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что 27.11.2011 г. она ехала на автобусе, принадлежащем ответчику, и в результате ДТП, произошедшего на въезде в <адрес>, ей были причинены телесные повреждения в виде ушиба <данные изъяты>, что привело к обострению <данные изъяты>. В связи с полученной травмой истица больше 2 недель находилась на амбулаторном лечении, в результате чего была лишена возможности вести привычный образ жизни, постоянно испытывала сильную физическую боль, плохо спала, была ограничена в возможности передвигаться. Считает, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред, оцененный ею в 100000 рублей, просит взыскать указанную сумму в ее пользу с ответчика.

Определением суда от 14.06.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен водитель автобуса Хода ФИО7

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в результате полученной травмы она испытывала сильные боли, из-за болевого синдрома и онемения конечностей вынуждена была принимать лекарственные средства, не могла ухаживать за мамой <данные изъяты>, ей пришлось отложить запланированную поездку с ребенком на новогодние каникулы.

Представитель ответчика иск признал частично, считает сумму компенсации морального вреда завышенной, т.к. истица находилась на лечении непродолжительный период времени: с 29.11.2011г. по 13.12.2011г., после чего боли у нее прошли. В представленной истицей выписке из медицинской карты амбулаторного больного указан диагноз <данные изъяты>, в акте же судебно-медицинского освидетельствования сделано заключение о том, что у истицы имелся <данные изъяты> в связи с чем полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между полученными при ДТП повреждениями и обострением <данные изъяты>.

Третье лицо Хода К.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из административного материала по факту ДТП (КУСП №), 27.11.2011 года на 211 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: автобус <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя Хода К.В., съехал с дорожного полотна в кювет и опрокинулся, в результате чего пострадали ехавшие в автобусе пассажиры. Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что одним из пострадавших в ДТП является истец Битинекова Ю.В.

В соответствии с пунктом 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Принадлежность автобуса <данные изъяты>, государственный номер №, ответчику ООО <данные изъяты> подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <адрес>, имеющимся в административном материале. То обстоятельство, что автобус в период ДТП не выбыл из владения собственника и осуществлял движение в соответствии с маршрутом, определенным ООО <данные изъяты> подтверждается путевым листом № от 27.11.2011г., а также не оспаривается представителем ответчика.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от 01.03.2012г. (л.д.111 административного материала) следует, что у Битинековой Ю.В. на момент обращения к врачу-хирургу 29.11.2011г. имелся кровоподтек и травматический ушиб мягких тканей поясничной области, который расценивается как легкий вред здоровью. Данные повреждения образовались незадолго до обращения Битинековой Ю.В. в лечебное учреждение от ударов о тупые твердые предметы, возможно от ударов о выступающие части салона автомашины в результате ДТП. Истица находилась на лечении в период с 29 ноября по 13 декабря 2011 года.

То, что данное повреждение было получено истицей при ДТП 27.11.2011г., подтверждается также справкой по ДТП, в которой истица указана в качестве потерпевшей, и сигнальным листом № от 27.11.2011г., составленным сотрудником скорой медицинской помощи о том, что у Битинековой Ю.В. имеется ушиб боковой поверхности справа (л.д.55 административного материала).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного истица находилась на амбулаторном лечении у хирурга с 29 ноября по 13 декабря 2011 года с <данные изъяты>, с 16 по 29 декабря 2011 года истица получала лечение в стационаре в связи с <данные изъяты>. В акте судебно-медицинского освидетельствования № от 01.03.2012г. экспертом из телесных повреждений указан только <данные изъяты>, а также, что истица находилась на лечении в период с 29 ноября по 13 декабря 2011 года. При этом, как указал эксперт, в медицинской карте указано, что 13.12.2011г. при осмотре жалоб нет, боли в поясничной области прошли, при ходьбе не хромает. При данных обстоятельствах оснований считать, что дальнейшее <данные изъяты> у истицы было вызвано повреждением, полученным при ДТП, у суда не имеется, а дополнительных доказательств наличия причинно-следственной связи между ДТП и указанным заболеванием истицей не представлено. В связи с этим судом учитывается только период нахождения истицы на листке нетрудоспособности с 29.11.2011г. по 13.12.2011г., указанный в акте судебно-медицинского освидетельствования.

Суд считает установленным, что в связи с телесными повреждениями, полученными истицей в дорожно-транспортном происшествии, она претерпела физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, а также в том, что она была лишена возможности работать и вести привычный образ жизни.

Учитывая, что здоровью истицы причинен легкий вред, продолжительность ее лечения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, взыскать с ответчика в пользу Битинековой Ю.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать в бюджет Пожарского муниципального района государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Битинековой ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иска Битинековой ФИО6 отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в бюджет Пожарского муниципального района государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2012 года.

Судья                                               Фаленчи А.В.