дело №2-552/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Лучегорск 12 июля 2012 года Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Фаленчи А.В., при секретаре Кошелевой Л.Е., с участием: истца Леонтьевой Н.Г., ее представителя Студило Т.Д., представителя ответчика Григорьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой ФИО7 к ОАО <данные изъяты> о взыскании компенсационных выплат, У С Т А Н О В И Л: Леонтьева Н.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> в обоснование заявленных требований указала, что проработала у ответчика 27 лет 11 месяцев и 7 дней. В 2003 году ей была назначена пенсия по старости, но она продолжала работать у ответчика и уволилась ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 17 Положения «О предоставлении гарантий и компенсаций членам профсоюзных организаций филиала <данные изъяты> на 2011-2013 годы» в случае, если работодатель не установил негосударственную пенсию корпоративного плана для работника, подпадающего под действие Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО <данные изъяты>, то работодатель выплачивает такому работнику единовременно при непрерывном стаже в филиалах <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> и на предприятиях, входивших в состав филиала <данные изъяты> 20 и более лет - 40 тарифных ставок рабочего первого разряда. Полагает, что она подпадает под действие указанного Положения, так как является членом профсоюзной организации филиала <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> и ее трудовой стаж составляет более 20 лет. Однако ответчик, принявший заявление на выплату компенсации, отказывает в выплате указанного пособия из-за отсутствия денежных средств. Просит взыскать с ответчика единовременное пособие при увольнении в связи с уходом на пенсию из расчета 40 тарифных ставок рабочего первого разряда в размере 181240 рублей. В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Леонтьева Н.Г. дополнительно пояснила, что свое увольнение по собственному желанию она не оспаривала. Представитель истца Студило Т.Д. пояснила, что у истицы был заключен договор с Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики, в связи с чем она имела право на установление ей негосударственной пенсии как работнику ОАО <данные изъяты> однако работодатель ей такую пенсию не установил. Полагает, что заявление об увольнении может быть написано истицей в произвольной форме, а отдел кадров, зная, что с истицей заключен договор о негосударственном пенсионном обеспечении, должен был указать истице на это обстоятельство и разрешить вопрос по назначению пенсии. Представитель ответчика Григорьева О.В. с исковыми требованиями не согласилась. Дополнительно пояснила, что пунктом 17 Положения «О предоставлении гарантий и компенсаций членам профсоюзных организаций филиала <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> на 2011-2013 годы» предусмотрена единовременная выплата компенсации, в случае, если работодатель не установил негосударственную пенсию корпоративного плана для работника, попадающего под действие Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО <данные изъяты> Обязательным условием для начала выплат участнику программы является расторжение участником трудового договора с обществом по соглашению сторон. Участник, решивший оформить негосударственную пенсию, обязан заявить о своем намерении не позднее чем за месяц до начала периода выплат. Работники, желающие при увольнении воспользоваться правом на получение негосударственной пенсии, должны написать соответствующее заявление на имя работодателя, тогда между работодателем и работником составляется соглашение о расторжении трудового договора, одним из условий которого является включение работника в состав участников одной из пенсионных программ Корпоративного плана. Истица, попадавшая под действие Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО <данные изъяты>, не обращалась к работодателю за оформлением ей негосударственной пенсии. В заявлении об увольнении она просила уволить ее по собственному желанию в связи с уходом на пенсию, что отражено в приказе №№ Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Леонтьева Н.Г. работала в филиале <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> и на предприятиях, вошедших в состав филиала <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>» с 29.03.1984 года. Приказом по филиалу <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> №-л/с от № истица была уволена с занимаемой должности 07.03.2012г. по собственному желанию в связи с уходом на пенсию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Согласно справки Общественной организации «Независимый профессиональный союз работников угольного разреза» от 31.05.2012г. № (л.д.10), Леонтьева Н.Г. являлась членом указанной профсоюзной организации с 26.07.2011г. по 03.05.2012г. Полагая, что она имеет право на получение единовременной выплаты в размере 40 тарифных ставок рабочего первого разряда, истица 06.03.2012 года истица обратилась к руководству филиала <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> с соответствующим заявлением, однако ответчиком указанная компенсация выплачена не была. На момент увольнения истицы действовало и действует Положение о предоставлении гарантий и компенсаций членам профсоюзных организаций филиала <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> на 2011-2013 годы (далее - Положение). В соответствии с п.17 Положения в случае, если работодатель не установил негосударственную пенсию корпоративного плана для работника, попадающего под действие Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО <данные изъяты> то работодатель выплачивает такому работнику единовременно при непрерывном стаже 20 и более лет в филиалах <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> и на предприятиях, входивших в состав филиала <данные изъяты> - 40 тарифных ставок рабочего первого разряда. Согласно п.6 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО <данные изъяты>, утвержденном приказом ОАО <данные изъяты> № от 30.12.2010г., структура негосударственного пенсионного обеспечения указанной организации предусматривает паритетный план, т.е. пенсионное обеспечение, при котором работник и организация совместно финансируют пенсионное обеспечение работника, и корпоративный план, при котором пенсионное обеспечение финансируется только за счет средств работодателя. Корпоративный план, в соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.2 и 6.2.3 последнего положения, предусматривает пенсионные программы «Стимулирующая» и «Особые заслуги», на которые истица претендовать не могла, так как не была включена в состав участников этих программ решением работодателя, а также программа «Поддерживающая», в которой Леонтьева Н.Г. могла принимать участие. Однако, в соответствии с пунктом 6.2.3.1 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении, одним из обязательных условий для начала выплат Участнику негосударственной пенсии является расторжение им трудового договора с ОАО <данные изъяты> по соглашению сторон. При этом участник, решивший оформить негосударственную пенсию в Фонде по программе «Поддерживающая», обязан заявить о своем намерении не позднее, чем за месяц до начала периода выплат. Как следует из представленных документов, истица при увольнении не заявляла о своем намерении оформить негосударственную пенсию по указанной программе, кроме того, она была уволена не по соглашению сторон, а по собственному желанию. Указанная формулировка оснований увольнения была Леонтьевой Н.Г. известна, так как она была ознакомлена с приказом об увольнении и с записью в трудовой книжке, однако она ее не оспаривала, то есть согласилась с увольнением ее по данному основанию. Следовательно истица не являлась лицом, попадающим под действие Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО <данные изъяты>», которым могла быть установлена негосударственная пенсия корпоративного плана. Доводы представителя истицы о том, что Лентьева Н.Г. являлась участником программы негосударственного пенсионного обеспечения ОАО <данные изъяты> т.к. с ней был заключен договор, открыт личный счет и имелись перечисления, осуществленные работником, в связи с чем она имела право на выплату единовременной компенсации, суд полагает необоснованными. Исходя из условий договора № от 02.12.2011г. о негосударственном пенсионном обеспечении, заключенном между Лентьевой Н.Г. и негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики, указанным договором реализованы права истицы на негосударственное пенсионное обеспечение по паритетному плану, когда работник обязан частично финансировать свою будущую пенсию. Между тем единовременная выплата, предусмотренная пунктом 17 Положения «О предоставлении гарантий и компенсаций членам профсоюзных организаций филиала <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>» на 2011-2013 годы», производится Работодателем в случае, когда им не установлена негосударственная пенсия не паритетного, а корпоративного плана. При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для выплаты работодателем истице единовременного пособия в размере 40 тарифных ставок рабочего первого разряда не имеется, поскольку данная выплата могла быть назначена истице при соблюдении определенных условий при увольнении, однако такие условия Леонтьевой Н.Г. соблюдены не были. На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Леонтьевой ФИО7 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается черезПожарский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2012 года. Судья Фаленчи А.В.