Р Е Ш Е Н И Е дело 12-104/10г.
по делу об административном правонарушении
20 сентября 2010 года пгт Лучегорск
Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клинового ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена Клиновой С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Клиновой С.А. обратился в суд с жалобой о его отмене указывая, что своей машиной в то время, когда подъехали сотрудники ДПС он не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался. Указанный в протоколах одним из понятых FIO1 при отстранении его от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование не присутствовал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель Клинового С.А. -Ларин А.В. доводы жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что второй понятой также не присутствовал при составлении протоколов в отношении Клинового, о чем сообщил ему по телефону, однако в суд явиться не может ввиду занятости.
Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования является основанием для привлечения указанного водителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.08г. №475 перечислены основания, дающие право полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В протоколе об отстранения от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что у Клинового имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием для направления Клинового на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем указано в протоколе. От прохождения медицинского освидетельствования Клиновой отказался в присутствии двух понятых. Данное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Клиновой собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается, при этом присутствовали понятые FIO1 и ФИО7, сведения и подписи которых также имеются в протоколе.
Доводы жалобы Клинового в части отсутствия при составлении протоколов понятых считаю необоснованными. Объяснения FIO1 л.д.Номер обезличен) о том, что он лично не присутствовал при отстранении от управления ТС, направлении на медицинское освидетельствование и отказе от его прохождения в отношении Клинового, не могут быть приняты во внимание, поскольку понятой не был допрошен в предусмотренном законом порядке и не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что влечет невозможность использование данного объяснения в качестве доказательства.
При данных обстоятельствах судьей не установлено оснований для отмены оспариваемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена в отношении Клинового ФИО6 оставить без изменения, жалобу Клинового С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья: Новоградская В.Н.