дело №12-33/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 апреля 2011 года п. Лучегорск
Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.,
рассмотрев жалобу Редькина ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №107 Пожарского района Приморского края от 09.03.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №107 Пожарского района Приморского края от 09.03.2011г. Редькин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Редькин Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что указанного административного правонарушения он не совершал, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не находился. С результатами пройденного освидетельствования он был не согласен, о чем он заявил сотрудникам ОГИБДД в присутствии понятых ФИО5 и ФИО4. На медицинское освидетельствование в лечебное учреждение его не направляли. Считает, что тем самым сотрудниками ГИБДД были нарушены требования, предусмотренные п.10 Правил проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он вынужден был согласиться с результатами освидетельствования, о чем расписался в протоколе, поскольку сотрудники ОГИБДД оказывали на него давление.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Виноградова Е.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии проводилось освидетельствование ранее незнакомого Редькина. С результатами освидетельствования Редькин был не согласен.
Свидетель ФИО5 пояснил, что в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО4 проводилось освидетельствование Редькина, который не был знаком. По результатам освидетельствования у Редькина было установлено алкогольное опьянение. С данным результатом Редькин согласен не был, пройти медицинское освидетельствование Редькину не предлагали.
Свидетель ФИО3 <данные изъяты> суду пояснил, что автомашина под управлением Редькина была задержана им совместно с инспектором ФИО7. У Редькина имелись признаки опьянения в связи с чем было предложено пройти освидетельствование в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, с результатом Редькин был согласен. Никаких незаконных действий в отношении Редькина применено не было.
Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания, данным свидетелем ФИО3.
Выслушав доводы представителя заявителя, пояснения свидетелей, и изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что 07.01.2011 года в 04 часов 05 минут в районе 2 км. автодороги Лучегорск - Нагорное Редькин Р.И. управлял транспортным средством Мазда Бонго, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование Редькина на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование осуществлено инспектором ДПС с использованием технического средства измерения - АКПЭ-01.01М №3050, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.01.11г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Редькина Р.И. составила 1,115 мг/л (л.д.5), пределы допускаемой погрешности +-0,020 мг/л. С результатом освидетельствования Редькин согласился, о чем указал в акте освидетельствования.
Факт нахождения Редькина в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО3. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что Редькин не был согласен с результатами освидетельствования, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Редькин также не указывал о своем несогласии с результатами освидетельствования, а указал, что перед управлением автомашиной он выпил стакан пива. Доводы жалобы о неправомерных действиях со стороны сотрудников ГИБДД не нашли своего подтверждения.
Таким образом, решение, принятое в отношении Редькина является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Редькина ФИО8 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Редькина- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Новоградская В.Н.