Р Е Ш Е Н И Е 12-38/11г.
по делу об административном правонарушении
21 апреля 2011 года пгт. Лучегорск
Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокофьева ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Пожарскому МР от 28.03.11г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Пожарскому МР от 28.03.11г. Прокофьев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере1000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Прокофьев обратился в суд с жалобой о его отмене указывая, что сразу после ДТП стали съезжаться машины, т.к. дорога была перекрыта другим участником ДТП, проезда не было. От удара была повреждена задняя левая пассажирская дверь, которая зажала спинку пассажирского сиденья, за которым находился знак аварийной остановки. Он пытался достать знак, но не смог.
В судебном заседании Прокофьев С.Г. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он не включил аварийную световую сигнализацию, поскольку она не работала после ДТП.
Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, считаю, что жалоба Прокофьева удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии предусмотрена обязанность водителя немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
За невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела усматривается, что 22.03.11г. в 16 час. 10 мин. Прокофьев С.Г. не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, а именно: не включил аварийную световую сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки.
Не оспаривая то, что данные обязанности не были выполнены, Прокофьев указал, что знак аварийной остановки не смог выставить из-за повреждения автомашины, в которой находился знак, а аварийная световая сигнализацию не работала. Между тем в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Прокофьева о том, что после ДТП он растерялся, на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, заявитель не указывал. Доводы Прокофьева о том, что об обстоятельствах совершения административного правонарушения у него никто не спрашивал, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеются объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, решение, принятое в отношении Прокофьева С.Г. является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району от 28.03.11г. в отношенииПрокофьева ФИО4 по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Прокофьева С.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Новоградская В.Н.