Р Е Ш Е Н И Е материал 12-39/11г.
по делу об административном правонарушении
25 апреля 2011 года пгт. Лучегорск
Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туровец ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края от 21 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края от 21 марта 2011 года Туровец Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи Туровец Д.С. обратился в суд с жалобой указывая, что с постановлением мирового судьи он не согласен т.к. не были учтены все существенные обстоятельства по делу. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.01.2011г., полученный медицинским учреждением из которого следует, что он фактически в состоянии опьянения не находился, не был принят во внимание. Фактически он от управления транспортным средством не отстранялся. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен не был, подписал акт, находясь в заблуждении. Просит постановление мирового судьи судебного участка №85 от 21.03.11г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Туровец Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Туровец Д.С. не поступало в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Туровец Д.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что 25.01.2011 года в 00 часов 15 минут в районе 119 км. автодороги М60 Хабаровск-Владивосток, Туровец Д.С. управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование Туровец на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование осуществлено инспектором ДПС с использованием технического средства измерения - алкотектор PRO -100 COMВI № 638349, поверен 30.08.10г., обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.01.11г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Туровец составила 0,160 мг/л (л.д.3), пределы допускаемой погрешности +-0,048 мг/л. С результатом освидетельствования Туровец Д.С. согласился.
Факт нахождения Туровец в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС Дмитрюк (л.д.5).
В протоколе об административном правонарушении Туровец указал, что объяснения даст в суде. При рассмотрении дела мировым судьей заявитель пояснил, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписал потому, что сотрудник милиции ввел его в заблуждение, на самом деле с результатом освидетельствования согласен не был.
Данные пояснения Туровец не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Туровец собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. То обстоятельство, что по истечении значительного промежутка времени (через семь часов) Туровец самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения установлено не было, не свидетельствует об отсутствии у Туровец такого состояния в момент освидетельствования сотрудником ДПС.
Таким образом, решение, принятое в отношении Туровец является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края по делу об административном правонарушении от 21 марта 2011 года в отношении Туровец ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Туровец - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Новоградская В.Н.