Р Е Ш Е Н И Е материал 12-34/11г.
по делу об административном правонарушении
28 апреля 2011 года пгт. Лучегорск
Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уза ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 16 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 16 февраля 2011 года Уза В.П.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи Уза В.П. обратился в суд с жалобой указывая, что с постановлением мирового судьи он не согласен т.к. правонарушение не совершал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Иванов А.В. доводы жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить.
Свидетель ФИО4, <данные изъяты> показал, что при остановке транспортного средства было установлено, что у водителя имелись признаки опьянения. Данный водитель, которым оказался Уза, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался. Пройти медицинское освидетельствование, от подписей и получения копий протоколов в присутствии двух понятых Уза также отказался.
Свидетель ФИО5 показал, что он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ДПС, В его присутствии гражданину предлагали пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого данный гражданин отказался, а также отказался подписывать протокол.
Выслушав доводы представителя заявителя, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Уза В.П. 03.12.2010г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Уза В.П. отказался, указанные обстоятельства зафиксированы сотрудником ДПС ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В связи с чем Уза было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Уза выполнить отказался, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), показаниями свидетелей.
Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, дачи объяснения Уза В.П. отказался, в указанном документе, согласно требованиям ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ сотрудником ДПС были сделаны соответствующие записи.
Таким образом, решение, принятое в отношении Уза является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу. Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Уза ФИО6 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Уза В.П.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Новоградская В.Н.