Дело №12-70/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 октября 2011 года              пгт. Лучегорск

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваль ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 27 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

12 июня 2011 года и.о.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Пожарскому району ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Коваль Н.В. по факту невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 27 июля 2010 года Коваль Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи Коваль Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает постановление необоснованным, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Коваль Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Представитель заявителя Иванов А.В. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что Коваль Н.В. не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортным средством, которое ей не принадлежит, не управляла, поэтому требование о прохождении медицинского освидетельствования являются незаконными. Также считает, что место совершения административного правонарушения достоверно не установлено, процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена. Пройти медицинское освидетельствование на месте Коваль Н.В. не предлагали. В протокол об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством после их составления были внесены дополнения в связи с чем эти протоколы являются недопустимыми доказательствами. Через небольшой промежуток времени Коваль добровольно прошла медицинское освидетельствование и состояние опьянения установлено не было.

Свидетель ФИО5, пояснила, что 12.06.2011г. она ехала в машине с ФИО10 и ФИО12. Машиной управлял ФИО10. Напротив здания почты их остановили сотрудники ДПС. ФИО10 позвонил ФИО6 и сообщил, что их остановили сотрудники ДПС. Ее мама Коваль Н.В. пришла тогда, когда ФИО10 уже увезли на освидетельствование, а в машине находились она, ФИО6 и ФИО12. Коваль Н.В. села на водительское место, машину но машину не заводила. ФИО6 ушла в приемный покой, куда увезли ФИО10. Подъехали сотрудники ДПС и попросили Коваль Н.В. предъявить документы. Она ответила, что документов у нее нет, тогда ее попросили пройти медицинское освидетельствование. В приемном покое больницы, ее мама отказалась пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ночью 12.06.2011г. ей позвонил ФИО10, и сообщил, что их задержали сотрудники ДПС. Когда она пришла к месту задержания автомашины сотрудниками ДПС, то узнала от ФИО5, что ФИО10 задержали за управление автомашиной без документов. Через некоторое время к ним подошла Коваль Н.В., которая села в машину на водительское место. Машина была не заведена. Подъехали сотрудники ДПС и попросили Коваль Н.В. предъявить документы. Сотрудник ДПС ФИО7 предложил Коваль Н.В. пройти медицинское освидетельствование, но Коваль отказалась т.к. машиной не управляла. Она не слышала, чтобы Коваль Н.В. предлагали пройти освидетельствование на месте. Коваль предлагали пройти медицинское освидетельствование также в больнице в присутствии понятых.

Выслушав доводы представителя Коваль Н.В., изучив материалы дела, считаю, что жалоба Коваль Н.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, Коваль Н.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что у Коваль Н.В. имелись признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования она отказалась в присутствии двух понятых. Основанием для направления Коваль Н.В. на медицинское освидетельствования являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что Коваль Н.В. не управляла автомобилем, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами и.о. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО7., ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что Коваль Н.В. управляла автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения, и была остановлена сотрудниками ДПС около дома 3 третьего микрорайона п.Лучегорск. В связи с этим ей было предложено в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Однако Коваль Н.В. отказалась пройти медицинское освидетельствование.

То обстоятельство, что Коваль Н.В. впоследствии прошла медицинское освидетельствование по своей инициативе не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку Коваль Н.В. привлечена не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Ходатайство заявителя о признании протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимыми удовлетворению не подлежит. То обстоятельство, что в копиях указанных протоколов не указана часть статьи КоАП РФ, время составления протоколов, время отстранения от управления ТС указано не верно, в рапорте ФИО7 указано, что она отказалась проходить медицинское освидетельствование возле приемного покоя ЦРБ, а в протоколах местом правонарушения является дом 3 третьего микрорайона п. Лучегорск, не свидетельствует о том, что доказательства получены с нарушением закона. В материалах дела имеются подлинники протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, в которых указаны необходимые сведения. Время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством исходя из материалов дела указана ошибочно 12 часов 35 мин, данное обстоятельство может свидетельствовать о получении данного доказательства с нарушением закона.

При рассмотрении жалобы Коваль Н.В. нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Между тем, при рассмотрении жалобы Коваль было установлено, что постановление мирового судьи датировано 2010 г., в то время как дело было рассмотрено в 2011 г. Данное обстоятельство является технической ошибкой, которая подлежит исправлению.

На основании постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края по делу об административном правонарушении от 27 июля 2010 года в отношении Коваль ФИО11 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ изменить в части даты вынесения постановления, считать постановление в отношении Коваль Н.В. вынесенным 27 июля 2011 года. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Коваль ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья      Новоградская В.Н.