Р Е Ш Е Н И Е дело №12-87/11г.

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2011 года        пгт. Лучегорск

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по Приморскому краю «Дальнереченский» Крамарь А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 23 августа 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2011 года инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по Приморскому краю «Дальнереченский» Крамарь А.С. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Капуста Д.А. который 06 июля 2011 года в 12 часов 10 мин. в районе федеральной трассы Хабаровск-Владивосток 334 км. +500 м управляя автомобилем, в зоне действия знака 3.20 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 23 августа 2010 года производство по делу в отношении Капуста Д.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по Приморскому краю «Дальнереченский» Крамарь А.С. обратился в суд с жалобой указывая, что с принятым решением он не согласен, мировой судья необоснованно не принял в качестве доказательства схему административного правонарушения. Приказ МВД №185 не обязывает привлекать понятых при составлении схемы административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка №107 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ДСП не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Капуста Д.А. с жалобой не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Данные требования закона по делу не выполнены.

Прекращая производство в отношении Капуста Д.А. мировой судья не исследовал и не дал оценку всем имеющимся по делу доказательствам: протоколу об административном правонарушении с объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, рапорту инспектора ДПС.

Кроме того, мировой судья пришел к ошибочному выводу о том, что схема административного правонарушения составлена с нарушением закона. Указанная схема является приложением к рапорту сотрудника ДПС и ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ, то есть в случаях применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к каковым не относится составление схемы нарушения. Таким образом, присутствие понятых при ее составлении не требуется.

Из текста постановления мирового судьи следует, что оно датировано 2010г., в то время как дело было рассмотрено в 2011г.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену судебного постановления и возвращение дела мировому судье на новое рассмотрение.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Капуста ФИО4 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №107 Пожарского района Приморского края.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья:      Новоградская В.Н.