дело №12-67/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2011 года                                                                                       п. Лучегорск                  

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.,

рассмотрев жалобу Паздникова ФИО7 на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району от 27.06.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району от 27.06.2011г. Паздников Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем Паздникова Ю.И. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Паздников Ю.И. и его представитель по доверенности Васецкий А.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснили, что при задержании автомашины <данные изъяты> цистерна в машине была пустой. Поскольку ГСМ в машине не перевозилось, то свидетельства на перевозку опасного груза, не требовалось. Территория Лучегорского угольного разреза является закрытой территорией, следовательно, названную машину с полной цистерной ГСМ никто бы не выпустил на посту за ее пределы. Сотрудники ДПС не проверяли наличие ГСМ в цистерне, протокол досмотра отсутствует. В протоколе задержания отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии дизельного топлива в цистерне. Свидетельство получили на следующий день после составления протокола во избежание в дальнейшем подобных ситуаций. Кроме того, считают, что ответственность за совершение данного правонарушения должен нести начальник автоколонны.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает <данные изъяты>. 16.06.2011г. он получил путевой лист, подписанный механиком Паздниковым. До обеда он развез все имеющееся в цистерне топливо и поехал на обед с пустой цистерной. Когда сотрудники ДПС задержали транспортное средство, то у него не спрашивали, имеется ли в цистерне топливо или нет. К административной ответственности он был привлечен за перевозку опасного груза без свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов. Постановление об административном правонарушении не обжаловал, поскольку полагал, что независимо от того, пустая цистерна либо нет, все равно необходимо наличие свидетельства, посчитав тем самым действия сотрудников ДПС правомерными.

Свидетель ФИО8 <данные изъяты> пояснил, что он производил задержание транспортного средства под управлением ФИО4 в котором находилось дизельное топливо.

Свидетель ФИО5 пояснил, что находясь на службе он остановил бензовоз. При проверке документов у водителя отсутствовало свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов. В путевом листе было также указано, что перевозился опасный груз, машина была загружена. Водитель ехал в сторону разреза.

Выслушав доводы Паздникова и его представителя, изучив материалы дела считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.2. КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, влечет наложение административного на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании 16 июня 2011 года в 7 часов 00 мин., Паздников Ю.И. осуществил выпуск на линию транспортное средство <данные изъяты> г/н № без свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.06.11г. в котором Паздников Ю.И. указал, что с протоколом не согласен т.к. на протяжении двух дней не могут попасть на прием к начальнику ГИБДД для продления свидетельств на перевозку опасных грузов; путевым листом грузового автомобиля от 16.06.11г. с отметкой «Опасный груз» в котором указано, что механик Паздников выезд автомобиля разрешил, о чем имеется подпись заявителя. Данное обстоятельство подтверждается также материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО4: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4, который был привлечен к административной ответственности за перевозку опасного груза 16.06.11г. автомобилем <данные изъяты> г/н № без свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов; протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС ФИО9; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

На основании п. 23.5 ПДД, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Правила устанавливают на территории Российской Федерации порядок перевозки опасных грузов автомобильным транспортом по улицам городов и населенных пунктов, автомобильным дорогам общего пользования, а также ведомственным и частным дорогам, не закрытым для общего пользования, вне зависимости от принадлежности опасных грузов и транспортных средств, перевозящих эти грузы, и обязательны для всех организаций.

Доводы Паздникова и его представителя о том, что опасный груз перемещался по закрытой территории предприятия без выезда на автомобильные дороги общего пользования, а потому отсутствует состав административного правонарушения, необоснован. Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что задержание транспортного средства, перевозимого опасный груз имело место на автомобильной дороге общего пользования, которое было выдано 17.06.11г. после получения предприятием свидетельства о допущении к перевозке транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

Паздников работает <данные изъяты>, 16.06.11г. исполнял обязанности <данные изъяты>. В должностные обязанности <данные изъяты> входит проводить проверку технического состояния автомобилей, выезжающих на линию, укомплектованность в соответствии с требованиями правил, на линию выпускать технически исправные и укомплектованные автомобили, согласно требований Правил дорожного движения, Правил технической эксплуатации технологического транспорта. В своей деятельности механик автомобильной колонны АТХ должен руководствоваться и знать в том числе правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом.

Таким образом, вывод о виновности Паздникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району от 27.06.2011г. в отношении Паздникова ФИО10 по ч.1 ст. 12.21.2. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Паздникова - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

                        Судья                Новоградская В.Н.