Дело № 12-84/11                                                                                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Лучегорск                                                                                                      28 сентября 2011 г.

Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.,

с участием пом. прокурора Пожарского района Бутова И.В.

рассмотрев жалобу Гончаровой ФИО6 на постановление государственного инспектора Пожарского района по пожарному надзору от 31.08.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Пожарского района по пожарному надзору Бабановой Т.В. от 31.08.2011г. Гончарова Л.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Гончарова Л.К. не согласна с указанным постановлением, и ей подана жалоба, в которой она просит суд отменить постановление. В обоснование доводов жалобы указала, что проверка соблюдения правил пожарной безопасности в <данные изъяты> проводилась 28.06.2011г. в отсутствие законного представителя юридического лица и понятых. Ее как директора предприятия не уведомили о предстоящей проверке. В период проверки, проводимой с 22.06.2011г. по 03.07.20011г., она находилась за пределами Пожарского района, что подтверждается авиа- и железнодорожными билетами. Полагает, что при вынесении 03.08.2011г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором было нарушено требование ст. 28.5 КоАП РФ, предусматривающей возбуждение дела об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Протокол осмотра территории предприятия составлен не был. Считает, что при рассмотрении административного дела были нарушены ее права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.29.6 КоАП РФ. Просит суд отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить.      

В судебном заседании Гончарова Л.К. доводы жалобы поддержала, просит ее удовлетворить.

Инспектор Пожарского района по пожарному надзору Бабанова Т.Д. пояснила, что она направила определение о рассмотрении дела на 31 августа 2011 года, однако Гончарова не явилась. Она позвонила ей и Гончарова сообщила, что приехать не сможет. Постановление было составлено 31 августа 2011 года, а фактически дело рассмотрено 02 сентября 2011 года в присутствии Гончаровой и ей вручено, права были разъяснены.

Прокурор полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, в дате оспариваемого постановления допущена техническая ошибка, которую следует исправить.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, считаю, что при вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> Гончарова Л.К. определение о назначении рассмотрения административного дела на 31.08.2011г. получила согласно почтового уведомления 02.09.2011г., то есть о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Гончарова Л.К. извещена не была.

Из пояснений Гончаровой следует, что фактически дело рассмотрено 02 сентября 2011 года, о чем она была уведомлена, однако не согласна с датой в постановлении. Из жалобы заявителя следует, что обжалуемое постановление было ей вручено 02 сентября 2011 года, которое вынесено задним числом. Из пояснений инспектора Бабановой следует, что постановление было составлено 31 августа т.к. в силу ст. 29.6 ч.1 КоАП РФ должно было быть рассмотрено в 15-дневный срок. О том, что дело будет рассмотрено 02 сентября 2011 года она не уведомляла Гончарову.

Учитывая изложенное указание даты рассмотрения дела в отношении Гончаровой не является технической опиской.

Кроме того, в деле об административном правонарушении имеется письменное ходатайство Гончаровой о прекращении производства по делу от 02 сентября 2011 года, которое инспектором не разрешено, тогда как в силу ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное суд считает, что при рассмотрении дела в отношении Гончаровой были существенным образом нарушены процессуальные требования, в связи с чем постановление государственного инспектора следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Пожарского района по пожарному надзору № 178 от 31.08.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Гончаровой ФИО6 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОНД Пожарского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья      Новоградская В.Н.