Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-122/11г.
по делу об административном правонарушении
пгт Лучегорск 22 марта 2011 года
Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.
рассмотрев протест прокурора Пожарского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Крылова ФИО5,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному районуот 18.02.2011г. Крылов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Прокурор Пожарского района Приморского края не согласился с вышеуказанным постановлением в связи с чем им был принесен протест, в котором просит отменить постановление в отношении Крылова, поскольку не установлено место совершения правонарушения, произошедшего на ул. Ленина пгт Лучегорск, что не дает оснований утверждать, что в месте перехода Крыловым дороги в зоне видимости имеется пешеходный переход. Вывод инспектора ДПС о том, что Крылов С.А. переходил проезжую часть дороги в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода, не нашли своего подтверждения. В постановлении имеется подпись Крылова о том, что наличие события административного правонарушения последний не оспаривал, что является смягчающим вину обстоятельством, однако в постановлении данные обстоятельства своего отражения не нашли. Просит постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании помощник прокурора Вдовенко Д.В. доводы протеста поддерживает.
Крылов С.А. пояснил, что он действительно переходил дорогу в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
Инспектор ДПС Зопунян Н.М. с протестом прокурора не согласен, пояснил, что Крылов переходил дорогу напротив музыкальной школы, в метрах 20 имеется пешеходный переход, который освещается в темное время суток. Совершенное правонарушение Крылов не оспаривал и пообещал, что больше не будет совершать правонарушений.
Выслушав доводы прокурора, Крылова С.А., инспектора ДПС, изучив материалы дела, считаю, что протест прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Крылов С.А., являясь пешеходом, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п. 4.3 ПДД. На месте совершения административного правонарушения Крылов не оспаривал факт совершения административного правонарушения и назначенное наказание. В постановлении указано место совершения правонарушения - ул. Ленина пгт Лучегорск. Из объяснений Крылова и инспектора ДПС следует, что в месте перехода Крыловым дороги, в зоне видимости имеется пешеходный переход.
Доводы протеста прокурора о том, что смягчающим по делу обстоятельством является подпись Крылова о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, необоснованны, поскольку данное обстоятельство не указано в ст. 4.2 КоАП РФ. Кроме того, Крылов не оспаривает назначенное ему наказание.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району от 18.02.2011г. в отношении Крылова ФИО5 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, протест прокурора Пожарского района - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Новоградская В.Н.