Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-27/11г.
по делу об административном правонарушении
пгт Лучегорск 04 апреля 2011 года
Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н.
рассмотрев протест прокурора Пожарского района на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Камардина ФИО5,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Пожарскому муниципальному районуот 16.02.2011г. Камардин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Прокурор Пожарского района Приморского края не согласился с вышеуказанным постановлением в связи с чем им был принесен протест, в котором просит отменить постановление в отношении Камардина, поскольку не установлено место совершения правонарушения, произошедшего на ул. Ленина пгт Лучегорск, что не дает оснований утверждать, что в месте перехода Камардина дороги в зоне видимости имеется пешеходный переход. Вывод инспектора ДПС о том, что Камардин переходил проезжую часть дороги в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода, не нашли своего подтверждения. В постановлении имеется подпись Камардина о том, что наличие события административного правонарушения последний не оспаривал, что является смягчающим вину обстоятельством, однако в постановлении данные обстоятельства своего отражения не нашли. Просит постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании помощник прокурора Вдовенко Д.В. доводы протеста поддерживает, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
Камардин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Начальник ОГИБДД ОВД по Пожарскому району Черников Е.И. с протестом не согласен, поскольку в постановлении место совершения административного правонарушения указано.
Выслушав доводы прокурора, начальника ОГИБДД изучив материалы дела, считаю, что протест прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Камардин, являясь пешеходом, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п. 4.3 ПДД, переходил дорогу в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода. На месте совершения административного правонарушения Камардин не оспаривал факт совершения административного правонарушения и назначенное наказание. В постановлении указано место совершения правонарушения -<адрес>.
Доводы протеста прокурора о том, что смягчающим по делу обстоятельством является подпись Камардина о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, необоснованны, поскольку данное обстоятельство не указано в ответственность" target="blank" data-id="18247">ст. 4.2 КоАП РФ. Кроме того, Камардин не оспаривал назначенное ему наказание.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району от 16.02.2011г. в отношении Камардина ФИО5 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, протест прокурора Пожарского района - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Новоградская В.Н.