Дело №05-8/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Поворино 22 декабря 2010 года
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Павлова Е.В.,
при секретаре Гомоновой О.А.
рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Зенкина Дениса Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Поворинского района Воронежской области Непринцева А.В. от 3 декабря 2010 года о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона,
УСТАНОВИЛ:
19 октября 2010 года к мировому судье судебного участка № 2 Поворинского района Воронежской области Непринцеву А.В. поступило заявление Зенкина Д.Н. о привлечении Зеленского А.В. к уголовной ответственности по ст. 115 ч.1 УК РФ.
3 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Поворинского района Воронежской области вынесено постановление о возвращении заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона, поскольку поданное Зенкиным Д.Н. заявление не соответствует требованиям, предусмотренным п.2 ч.5 ст.318 УПК РФ, так как при описании события преступления не указаны мотивы действий Зеленского А.В.
По мнению мирового судьи, мотивы действий Зеленского А.В., указанные в заявлении Зенкина Д.Н., не совпадают с мотивами, указанными в объяснениях лиц, причастных к данному событию, которые имеются в материалах проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Зенкиным Д.Н. в апелляционном порядке обжаловано вышеуказанное постановление мирового судьи.
В судебном заседании Зенкин Д.Н. апелляционную жалобу поддержал и показал, что он обратился к мировому судье судебного участка № 2 Поворинского района Воронежской области Непринцеву А.В. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Зеленского А.В., который 23 февраля 2010 года около 21 часов, находясь в <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений подверг его, Зенкина Д.Н., избиению, нанеся ему около 3 ударов кулаком по лицу, а затем около 3 ударов ногами по туловищу и в область головы. Согласно акта судебно медицинского исследования №0124 от 31 марта 2010 года у заявителя были обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны области правой надбровной дуги, раны переносья, кровоподтека области правой орбиты, ушиба правого глазного яблока, кровоподтека лобной области слева, кровоподтека боковой поверхности брюшной стенки слева, ссадины основной фаланги 2 пальца левой кисти, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Поворинского района Непринцева А.В. от 3 декабря 2010 года вышеуказанное заявление возвращено ему, Зенкину Д.Н., для приведения в соответствие с требованиями закона. По мнению мирового судьи, поданное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным п.2 ч.5 ст.318 УПК РФ, поскольку при описании события преступления не указаны мотивы действий Зеленского А.В.
Данное постановление мирового судьи заявитель считает незаконным и нарушающим его права и интересы, как участника уголовного судопроизводства. В своем заявлении от 19.10. 2010 года о привлечении Зеленского А.В. к уголовной ответственности по ст. 115 ч.1 УК РФ он, Зенкин Д.Н., указал, что Зеленский А.В. причинил ему телесные повреждения на почве сложившихся личных неприязненных отношений. Все требования ст. 318 ч.5 п.2 УПК РФ выполнены заявителем в полном объеме. Просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи.
Суд, исследовав доводы Зенкина Д.Н., изучив апелляционную жалобу и имеющийся материал, считает, что постановление мирового судьи о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона от 3 декабря 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям:
В постановлении о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона от 3 декабря 2010 года мировой судья судебного участка №2 Поворинского района Воронежской области Непринцев А.В. указал, что поданное Зенкиным Д.Н. заявление не соответствует требованиям, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 318 УК РФ, поскольку при описании события преступления не указаны мотивы действий Зеленского А.В.
По мнению мирового судьи, мотивы действий Зеленского А.В., указанные в заявлении Зенкина Д.Н., не совпадают с мотивами, указанными в объяснениях лиц, причастных к данному событию, которые имеются в материалах проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Согласно ст.318 ч.5 п.2 УПК РФ заявление должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.
Заявление Зенкина Д.Н. полностью соответствует требованиям ст. 318 ч.5 п.2 УПК РФ, в нем также указан мотив преступления- личные неприязненные отношения с Зеленским А.В.
Противоречия в мотивах совершения преступления, указанные в заявлении Зенкина Д.Н., и в объяснениях лиц, причастных к данному событию, подлежат устранению мировым судьей в ходе судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361, ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Поворино Воронежской области Непринцева А.В. от 3 декабря 2010 года о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Зенкина Д.Н.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.
Судья: _________________________________ Павлова Е.В.