ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
дело №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Поворинского районного суда <адрес> Белостокова С.А.,
с участием государственного обвинителя Поворинской межрайпрокуратуры Шопина Р.В.,
подсудимого Селезнева М.Ю.,
защитника Малаховой Е.Я., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Габовой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Селезнева Максима ЮрьевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селезнев М.Ю. совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
27.07.2010 года в вечернее время Селезнев М.Ю. вместе со своим знакомым ФИО3 приехали на автомобиле ВАЗ-№ принадлежащим ФИО5, которым управлял по доверенности ФИО3, на пляж реки Хопёр, расположенный примерно в 300 метрах от <адрес>, для распития спиртных напитков. Примерно в 21 час ФИО3 после употребления спиртного уснул на заднем сидении автомобиля, а Селезнев М.Ю. решил завладеть данным автомобилем и доехать на нём до своего дома. Для этого он самовольно, без разрешения ФИО3 или ФИО5 сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля ВАЗ- № и, не имея прав на управление транспортным средством, завёл его и поехал от берега реки Хопёр по <адрес>, совершив тем самым его неправомерное завладение без цели хищения, то есть угон. Передвигаясь на данном автомобиле Селезнев М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил ДТП на перекрёстке улиц <адрес> <адрес>.
Действия Селезнева М.Ю. квалифицируются по ст.166 ч.1 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением вред.
Подсудимый Селезнев М.Ю., защитник Малахова Е.Я. заявленное ходатайство поддержали. Прокурор возражений по прекращению дела в соответствии со ст. 76 УК РФ не имеет, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести и примирился с потерпевшим, загладив вред.
Выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению согласно ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении СЕЛЕЗНЕВА МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Селезневу М.Ю. отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-№ оставить в принадлежности ФИО5
Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд.
Судья