Дело №1-66/ 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино 13 июля 2010 года
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Павлова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Овсянникова Р.В.;
подсудимых Лиманской Анастасии Яковлевны и Пищаль Ольги Яковлевны;
защитников Мясина В.И., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Кабилова В.Ш., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Гомоновой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЛИМАНСКОЙ АНАСТАСИИ ЯКОВЛЕВНЫ, Дата обезличена года рождения, уроженки и жительницы ... района ..., ..., д.Номер обезличен, фактически проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., д.Номер обезличен, ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ,
ПИЩАЛЬ ОЛЬГИ ЯКОВЛЕВНЫ, Дата обезличена года рождения, уроженки и жительницы ... района ..., ..., д.Номер обезличен, фактически проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., д.Номер обезличен, ..., не судимой, ...
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лиманская А.Я. и Пищаль О.Я. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
31.05.2010 г., во второй половине дня Лиманская А.Я. совместно с Пищаль О.Я. распивали спиртные напитки во дворе дома Номер обезличен по ... ... Воронежской области, принадлежащем Лиманской А.Я. После распития спиртного, Лиманская А.Я. предложила Пищаль О.Я. совершить хищение денежных средств либо иного имущества у своего соседа ФИО11, проживающего по адресу : ... ... ... ... ..., на что последняя согласилась. Вступив между собой в преступный сговор, во исполнение своего совместного преступного умысла, в этот же день, примерно в 13 часов Лиманская А.Я. и Пищаль О.Я. подошли к дому Номер обезличен по ... ... района ..., принадлежащему ФИО11 Затем через незапертую входную дверь со стороны двора Лиманская А.Я. и Пищаль О.Я. незаконно проникли в дом ФИО11 С целью отвлечения внимания ФИО11 и совершения тайного хищения имущества, Пищаль О.Я., представившись специалистом по электроэнергии, попросила ФИО11 принести им ручку. После того, как ФИО11 вышел из комнаты, Лиманская А.Я. и Пищаль О.Я., реализуя свой совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, стали действовать согласованно: Лиманская А.Я. стала обыскивать карманы пиджака ФИО11, который находился на кровати в первой жилой комнате, с целью отыскания и хищения денежных средств у последнего, а Пищаль О.Я. стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Лиманской А.Я. в случае появления в комнате ФИО11 Обнаружив в одном из внутренних карманов пиджака потерпевшего пакет с денежными средствами в сумме 22 000 рублей, Лиманская А.Я. совместно с Пищаль О.Я., действуя из корыстных побуждений, совершили их тайное хищение. После этого Лиманская А.Я. и Пищаль О.Я. с места происшествия скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. При совершении вышеуказанных действий Лиманская А.Я. и Пищаль О.Я. осознавали, что совершают совместно, группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества, дополняя действия друг друга, и желали совершить преступление именно таким способом. В результате преступных действий Лиманской А.Я. и Пищаль О.Я. ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.
Кроме того, Лиманская А.Я. и Пищаль О.Я. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
31.05.2010 г., во второй половине дня, после совершения кражи денег у ФИО11 Лиманская А.Я. совместно с Пищаль О.Я., находясь во дворе дома Номер обезличен по ... в ... района ..., принадлежащем Лиманской А.Я., достоверно зная о том, что у соседа ФИО11, проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., в доме находятся денежные средства, решили совершить их хищение. Вступив между собой в преступный сговор, во исполнение своего совместного преступного умысла, Лиманская А.Я. и Пищаль О.Я. 31.05.2010 г. примерно в 17 часов подошли к дому Номер обезличен по ... в ... района ..., принадлежащему ФИО11 Затем через незапертую входную дверь со стороны двора Лиманская А.Я. и Пищаль О.Я. незаконно проникли в дом ФИО11с целью хищения денежных средств. Пищаль О.Я., представившись специалистом по электроэнергии, стала разговаривать с ФИО11, отвлекая его внимание. В этот момент Лиманская А.Я., действуя согласованно с Пищаль О.Я., подошла к сидящему на кровати ФИО11 и, взяв с кровати подушку, прикрыла ею его лицо, толкнув последнего спиной на кровать, применив тем самым к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Пищаль О.Я. стала удерживать в таком положении ФИО11, прикрывая его лицо подушкой, применяя тем самым к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а Лиманская А.Я., реализуя совместный преступный умысел на хищение, действуя из корыстных побуждений, согласованно с Пищаль О.Я., открыто для ФИО11 похитила денежные средства в сумме 27 600 рублей из внутреннего кармана его пиджака. После этого Лиманская А.Я. и Пищаль О.Я. с места происшествия скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Лиманская А.Я. и Пищаль О.Я. осознавали, что совершают совместно, группой лиц по предварительному сговору открытое хищение денег у ФИО11, дополняя действия друг друга, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и желали совершить преступление именно таким способом. В результате преступных действий Лиманской А.Я. и Пищаль О.Я. ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 600 рублей.
В судебном заседании подсудимая Лиманская А.Я. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
В судебном заседании подсудимая Пищаль О.Я. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитники Мясин В.И. и Кабилов В.Ш. полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, поддерживает гражданский иск, определение наказания оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Овсянников Р.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Лиманской А.Я. и Пищаль О.Я. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 161ч.2 п.п. « а, в, г» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Лиманской А.Я. и Пищаль О.Я. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Лиманской А.Я. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд квалифицирует действия Пищаль О.Я. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые Лиманская А.Я. и Пищаль А.Я. совершил два тяжких преступления, представляющих большую общественную опасность, материальный ущерб после которых собственнику имущества возместили частично.
Лиманская А.Я. и Пищаль О.Я. не судимы, по месту жительства характеризуются отрицательно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Лиманской А.Я. и Пищаль О.Я., по делу не имеется.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым Лиманской А.Я. и Пищаль О.Я.: не судимы, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствование раскрытию преступлений, полностью признали гражданский иск, частично возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб, Пищаль О.Я. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Совокупность смягчающих обстоятельств в отношении Пищаль О.Я. суд считает исключительной и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ по ст. 158 ч.3 п. «а» и по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Лиманской А.Я. не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ею преступлений и самой виновной.
Принимая во внимание, что Лиманская А.Я. и Пищаль О.Я. совершили два тяжких преступления, представляющих большую общественную опасность, отрицательно характеризуются по месту жительства, суд считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по совокупности преступлений, согласно ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Лиманской А.Я. и Пищаль О.Я. у суда не имеется.
Гражданский иск Поворинского межрайонного прокурора в интересах ФИО11 о возмещении причиненного ему имущественного вреда в сумме 12526 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с подсудимых Лиманской А.Я. и Пищаль О.Я. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО11 12 526 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛИМАНСКУЮ АНАСТАСИЮ ЯКОВЛЕВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч.2 п.п. « а. в. г» УК РФ и назначить ей наказание:
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 161 ч.2 п.п. « а, в, г».РФ, с применением ст.62 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Лиманской А.Я. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 3 ( трех) лет 2 ( двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лиманской А.Я. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражей, а срок отбывания наказания исчислять со 2 июня 2010 года.
ПИЩАЛЬ ОЛЬГУ ЯКОВЛЕВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч.2 п.п. « а. в. г» УК РФ и назначить ей наказание:
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 161 ч.2 п.п. « а, в, г» РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Пищаль О.Я. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пищаль О.Я. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей в зале суда, а срок отбывания наказания исчислять с 13 июля 2010 года, засчитав в него время нахождения под стражей со 2 июня 2010 года по 4 июня 2010 года.
Гражданский иск Поворинского межрайонного прокурора в интересах ФИО11 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимых Лиманской Анастасии Яковлевны и Пищаль Ольги Яковлевны в солидарном порядке в пользу ФИО11 в возмещение причиненного ему материального ущерба 12526 рублей.
Вещественные доказательства по делу: два тетрадных листа бумаги в клетку, на которых имеются записи, хранить при уголовном деле; денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая в количестве 5 шт., денежные купюры достоинством по 10 рублей каждая в количестве 7 шт., денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, в количестве 21 шт., одну денежную купюру достоинством 500 рублей, две металлические монеты достоинством по 2 рубля каждая оставить по принадлежности потерпевшему ФИО11
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.