ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 1/75
г. Поворино 10 августа 2010 г.
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Белостокова С.А.,
с участием государственного обвинителя Поворинской межрайпрокуратуры Овсянникова Р.В.,
подсудимой Плотниковой Л.Е..
защитника Кулясова Н.Г., представившего удостоверение Номер обезличен 1126 и ордер Номер обезличен 2709,
при секретаре Габовой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Плотниковой Любови Евгеньевны Дата обезличена г. рождения, уроженки д. ... ..., проживает в ... ... ..., регистрация ... ... дом ... ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плотникова Л.Е. совершила производство и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
Плотникова Л.Е. в доме Номер обезличен по ... ... области умышленно с целью извлечения прибыли занималась изготовлением в целях сбыта в домашних условиях скоропортящейся пищевой продукции, имея умысел на получение материальной выгоды при сбыте.
06.05.2010 г. около 10 час. Плотникова Л.Е. в своей кухне по вышеуказанному адресу отварила макароны, пожарила мясные котлеты, которые после приготовления расфасовала на одноразовые пластмассовые тарелки, упаковав прозрачной пленкой. Уложив изготовленную продукцию в хозяйственную сумку, она около 11 час. пришла на вокзал ст. Поворино Юго-Восточной железной дороги, расположенной в г. Поворино Воронежской области, для её реализации пассажирам проходящих через станцию поездов, осознавая, что данная продукция не прошла сертификацию и не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителя, не соответствует требованиям нормативных актов, и употребление изготовленной ею пищевой продукции может повлечь опасность для жизни и здоровья человека, и безразлично относилась к наступлению данных последствий. Около 12 час. 15 мин. на ст. Поворино прибыл поезд Номер обезличен сообщением «Душанбе-Москва», где Плотникова Л.Е. стала торговать пищевой продукцией. Она продала ФИО5 за 60 руб. (6 денежных купюр 1997 г. выпуска достоинством в 10 руб. каждая) две порции макарон с 3 жареными котлетами в каждой.
У ФИО5 при его личном досмотре была изъята закупленная у Плотниковой Л.Е. пищевая продукция.
Согласно заключению № 1 санитарно-гигиенической экспертизы от 21.06.2010 г. пищевая продукция – 2 порции отварных макарон с 3 жареными котлетами в каждой, закупленных ФИО5 у Плотниковой Л.Е. 06.05.2010 г., не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности продуктов» по микробиологическим показателям, поэтому не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровью потребителя.
Согласно п.2 постановления Правительства РФ № 1263 от 29.09.1997 г. «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственных и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении», ст. 3,4 Федерального Закона № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве безопасности пищевых продуктов», продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов, а также на которую нет сертификата качества и безопасности, признаётся некачественной и опасной, подлежит изъятию из оборота, утилизируется или уничтожается.
Действия Плотниковой Л.Е. квалифицируются по ст. 238 ч.1 УК РФ как производство и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Суд считает, что признак «хранение в целях сбыта» не нашёл своего подтверждения, так как переноска изготовленной продукции в сумке от места изготовления (дома) до места продажи, таковым не является.
В судебном заседании подсудимая Плотникова Л.Е. заявившая добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, данное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением, которое ей понятно, согласилась и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась Плотникова Л.Е. обосновано, и подтверждается материалами уголовного дела.
При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимой умышленного преступления небольшой тяжести, представляющего общественную опасность, а также данные о личности и условия жизни её семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется; обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении на момент совершения преступления 3 несовершеннолетних детей, являясь их единственным кормильцем.
Плотникова Л.Е. совершила преступление впервые, имеет постоянное место жительства, где проживает без регистрации, вину признала и в содеяном раскаивается. Данные, характеризующие личность подсудимой по месту постоянного проживания, отсутствуют, а характеристика с места регистрации не может быть принята во внимание, так как она в ... не проживает длительное время.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание Плотниковой Л.Е. возможно назначить без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния или личности виновной, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Плотникову Любовь Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 час. обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Плотниковой Л.Е. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 60 руб. купюрами по 10 руб., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Поворино, оставить в ЛОВД на ст. Поворино.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий