ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
дело № 1/72
г. Поворино 2 августа 2010 г.
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Белостокова С.А.,
с участием государственного обвинителя Поворинской межрайпрокуратуры,
подсудимого Радлченко С.А.,
защитника Кулясовой Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
с участием потерпевшего ФИО2,
при секретаре Габовой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Радченко Сергея Александровича Дата обезличена г. рождения, уроженца и жителя ... ... дом ... ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. « б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Радченко С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
· 8 июня 2010 г. в период с 1 до 2 часов ночи Радченко С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения какого-либо имущества пришёл к дому Номер обезличен на Площади Свободы с. Пески Поворинского района Воронежской области, принадлежащему ФИО2 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Радченко С.А. через калитку со стороны огорода проник во двор домовладения и прошёл к сараю, где открыл закрытую на крючок дверь и незаконно проник внутрь. Осмотрев имеющееся в сарае имущество, он тайно похитил электрическую зернодробилку стоимостью 2580 руб. Затем он подошёл ко второму сараю, открыл закрытую на крючок дверь и незаконно проник внутрь, откуда совершил тайное хищение велосипеда марки «Стелс» стоимостью 2450 рублей. После этого он тайно похитил металлический бак ёмкостью 40 литров стоимостью 660 руб., стоявший около надворных построек и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5690 рублей.
Действия Радченко С.А. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Потерпевший ФИО2 обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Радченко С.А. в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением вред.
Подсудимый Радченко С.А., защитник Кулясова Н.Н. заявленное ходатайство поддержали. Прокурор возражений по прекращению дела в отношении Радченко С.А. согласно ст.25 УПК РФ не имеет, так как подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому загладил вред.
Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого и его защитника Кулясову Н.Н., изучив материалы дела, мнение прокурора, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению согласно ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, так как подсудимый, который характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, которому полностью загладил причинённый преступлением вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Радченко Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. « б» УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Радченко С.А. отменить.
Вещественные доказательства: велосипед «Стелс», электрическую зернодробилку, ёмкость из металла оставить в принадлежности ФИО2; след пальца руки, изъятый с поверхности рамы велосипеда, оставить при уголовном деле.
Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд.
Судья