Дело №1-54/ 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино 30 июня 2010 года
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Павлова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рогатнева А.Е.;
подсудимого Плотникова Николая Валерьевича;
защитника Мясиной Л.Ф., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Гомоновой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПЛОТНИКОВА НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района, Эстония, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плотников Николай Валерьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В один из дней первой половины февраля 2010 года, в вечернее время суток Плотников Н.В., достоверно зная, что в домовладении, расположенном по адресу: ... область, ..., ..., ..., принадлежащем ФИО6, временно никто не проживает, решил совершить из помещения бани, находящейся на территории домовладения последней, тайное хищение какого - либо ценного имущества. Примерно в 21 час этого же дня Плотников Н.В. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к домовладению ФИО6 Убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Плотников Н.В. через калитку незаконно проник на территорию двора домовладения ФИО6, расположенного по вышеуказанному адресу. В продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Плотников Н.В. путем свободного доступа незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил металлическую печную плиту стоимостью 1584 рубля, три металлические заслонки дымохода стоимостью 266 рублей за каждую, на сумму 798 рублей, металлический печной колосник стоимостью 245 рублей. С похищенным имуществом Плотников Н.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2627 рублей.
Кроме того, Плотников Николай Валерьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В один из дней второй половины февраля 2010 г., в ночное время суток Плотников Н.В., достоверно зная, что в доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащем ФИО6, временно никто не проживает, решил совершить оттуда тайное хищение какого - либо ценного имущества. Примерно в 23 часа этого же дня Плотников Н.В. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому ФИО6 Там он открыл навесной замок на входной двери принесенным с собой ключом, который заранее взял на временное пользование у ФИО7 Затем Плотников Н.В. во исполнение своего преступного умысла, в это же время, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через дверной проем незаконно проник в дом ФИО6 по адресу: ..., ..., ..., ..., откуда из корыстных побуждений тайно похитил металлическую печную плиту стоимостью 1584 рубля, металлическую газовую горелку стоимостью 968 рублей, две металлические заслонки дымохода стоимостью 266 рублей за каждую, на сумму 532 рубля, металлический печной колосник стоимостью 245 рублей. С похищенным имуществом Плотников Н.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3329 рублей.
В судебном заседании подсудимый Плотников Н.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Мясина Л.Ф. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель Рогатнев А.Е. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Плотникову Н.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Плотникова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Плотникова Н.В. по эпизоду кражи у ФИО6 в первой половине февраля 2010 года, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;
по эпизоду кражи у ФИО6 во второй половине февраля 2010 года, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Плотников Н.В. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, материальный ущерб после которых собственнику имущества не возместил.
Плотников Н.В. не судим, по месту жительства характеризуются отрицательно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Плотникову Н.В., по делу не имеется.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Плотникову Н.В.: не судим, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.
При назначении наказания Плотникову Н.В. суд учитывает требования ст.61 УК РФ.
Суд считает, что Плотникову Н.В. должно быть назначено наказание по совокупности преступлений, согласно ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, без штрафа и без ограничения свободы.
Принимая во внимание, что Плотников Н.В. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, обратился в органы милиции с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЛОТНИКОВА НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по эпизоду кражи у ФИО6 в первой половине февраля 2010 года, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, в виде 1( одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;
по эпизоду кражи у ФИО6 во второй половине февраля 2010 года, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Плотникову Н.В. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 2 ( двух) лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Плотникову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- с подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Плотникова Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.