ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 1/35
г. Поворино 18 апреля 2011 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Белостоковой С.А.,
государственного обвинителя Поворинского межрайпрокурора Рогатнева А.Е.,
подсудимого Шарапова М.Ю.,
защитника Кулясова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Габовой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шарапова Михаила Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживает по <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 291 ч.2 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шарапов М.Ю. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
19.02.2011 г. около 15 час. на участке местности, прилегающей к дому № по <адрес>, нёс службу инспектор ДПС отделения ГИБДД ОВД по Поворинскому муниципальному району ФИО3, назначенный на должность приказом начальника ГУВД № № от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществляющий в соответствии с п.п. 8 и 10 своих должностных обязанностей, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Поворинскому муниципальному району функции по осуществлению контроля за соблюдением Правил дорожного движения, а также нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на улицах, дорогах и иных общественных местах. Он в вышеуказанном месте остановил автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шарапова М.Ю. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административном правонарушении: нарушение правил пользования внешними световыми приборами.
После этого инспектор ФИО3 вместе с водителем Шараповым М.Ю. проследовали в патрульный автомобиль ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, для составления протокола об административном правонарушении. ФИО3, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, одетый в форменную одежду сотрудника милиции, разъяснил Шарапову М.Ю. содержание допущенного им нарушения и ответственность за него в виде штрафа в размере 100 руб. и начал составлять протокол об административном правонарушении. В ходе составления протокола инспектор ДПС ФИО3 почувствовал от Шарапова М.Ю. резкий запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, в связи с тем, что батарея в алкотестере разрядилась, Шарапов М.Ю. не смог пройти на месте освидетельствование.
Шарапов М.Ю., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью избежать освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в таком состоянии стал склонять инспектора ДПС ФИО3 к совершению заведомо незаконного бездействия – не проведение в отношении него освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и не составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и предлагал за это денежные средства в качестве взятки.
Для подзарядки батареи в алкотестере инспектор ДПС ФИО3 вместе с Шараповым М.Ю. проехал к зданию корпуса № МУЗ «Поворинская ЦРБ», находящемуся по <адрес>, где у данного здания инспектором ФИО3 с использованием алкотестера было установлено алкогольное опьянение Шарапова М.Ю.
После этого ФИО3, находясь на водительском месте вышеуказанного патрульного автомобиля, разъяснил Шарапову М.Ю. содержание совершённого им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, а также ответственность за него.
ФИО4, получив соответствующие разъяснения, продолжал убеждать ФИО3 получить от него предложенные им денежные средства.
Несмотря на отказ ФИО3 и разъяснения о преступности действий Шарапова М.Ю., последний должных выводов не сделал и продолжал его убеждать принять предложенные денежные средства. После этого, в период времени с 16 час. 45 мин. до 17 час. 15 мин. Шарапов М.Ю., находясь в вышеуказанном патрульном автомобиле, положил на папку, предназначенную для протоколов об административных правонарушениях, находящуюся в руках ФИО3 денежные средства в размере 680 руб., совершив тем самым передачу их ФИО3 Однако, данные действия не были доведены до конца по обстоятельствам, независящим от воли Шарапова М.Ю., поскольку были пресечены сотрудниками ГБЭП КМ ОВД по Поворинскому муниципальному району.
Действия Шарапова М.Ю. квалифицируются по ст. 30 ч.3 ст. 291 ч.2 УК Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
В судебном заседании подсудимый Шарапов М.Ю., заявивший добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, его поддержал. С предъявленным обвинением, которое ему понятно, согласился и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, представляющего большую общественную опасность, которое не было доведено до конца, а также данные о личности, в том числе, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, где как и по последнему месту работы характеризуется положительно, проживает с родителями, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание Шарапова М.Ю., не имеется; обстоятельствами, смягчающими наказание, является активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что Шарапов М.Ю. ранее преступлений не совершал, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания согласно ст. 73 УК Российской Федерации, но с возложением определённых обязанностей. Применение наказания в виде штрафа невозможно в связи с отсутствием подтверждённых доходов. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШАРАПОВА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 291 ч.2 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, согласно ст. 73 УК Российской Федерации данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Шарапова М.Ю. обязанность не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, где в установленное время ежемесячно проходить регистрацию.
Меру пресечения Шарапову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: оптический диск DVD серийный номер № хранить в уголовном деле, 1 денежную купюру достоинством 500 руб. серии №, 1 достоинством 100 руб. серии №, 1 достоинством 50 руб. серии №, 3 достоинством по 10 руб. серии №, №, №, хранящихся в камере вещественных доказательств Борисоглебского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области, передать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий