нарушение лицом, управляющим автоиобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц



Дело №1-20/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 30 марта 2011 года

Председательствующий- судья Поворинского районного суда Воронежской области Павлова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Овсянникова Р.В.,

подсудимого Баннова Александра Викторовича,

защитника Маковкина В.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гомоновой О.А.,

а также потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БАННОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.264 ч.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Баннов Александр Викторович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

18.07.2009 года около 23 часов 20 минут, т.е. в темное время суток Баннов А.В., имеющий водительское удостоверение категории «A, B, C, D, E» и достаточный опыт вождения, управляя по доверенности автомобилем КАМАЗ-5410 рег. знак № с полуприцепом КАЗ 9370 рег. знак №, принадлежащими ФИО5, двигался по территории «<адрес>.» расположенной в Поворинском р-не Воронежской области на 631 км. автодороги М6 «Каспий» (Москва-Астрахань) с целью выезда на данную автодорогу для движения в направлении г. Москвы, перевозя в качестве груза зерно в количестве 25 т. Подъехав к месту выезда с территории АЗС № на указанную выше автодорогу, Баннов А.В., в нарушение п. 8.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней…», требований дорожного знака 2.4 Приложения 1 ПДД РФ «Уступите дорогу», установленного на опоре ЛЭП справа перед выездом с территории «<адрес> на автодорогу М6 «Каспий» (Москва-Астрахань), согласно которого «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге…», стал выезжать на автодорогу М6 «Каспий», поворачивая налево в направлении г. Москвы, не уступив дорогу имея такую возможность, движущемуся по автодороге М6 «Каспий» в направлении г. Москвы со стороны г. Волгограда автомобилю ВАЗ-21112 рег. знак № под управлением ФИО6, который перевозил в качестве пассажиров ФИО7 и ФИО8, имеющему преимущество в проезде.

В вышеуказанное время автомобиль КАМАЗ-5410 рег. знак № под управлением Баннова А.В. пересек полосу движения автодороги М6 «Каспий», ведущую в направлении г. Волгограда, повернул налево и был расположен на полосе движения, ведущей в направлении г. Москвы передней частью в направлении г. Москвы, полуприцеп автомобиля КАМАЗ - КАЗ 9370 рег. знак № располагался под углом к проезжей части автодороги М6 «Каспий», перекрывая обе полосы движения данной автодороги, создавая тем самым помеху для движения транспортных средств, движущихся в обоих направлениях, а именно автомобилю ВАЗ-21112 рег. знак № под управлением ФИО6, двигавшемуся в направлении г. Москвы. В тот момент, когда вышеуказанный автомобиль КАМАЗ с полуприцепом под управлением Баннова А.В. находился в указанном положении относительно проезжей части, и задняя часть автомобиля не была закрыта корпусом полуприцепа, с задней правой частью а/м КАМАЗ, а именно с задним правым колесом и прилегающими к нему деталями допустил столкновение а/м ВАЗ-21112 рег. знак № под управлением ФИО6

В результате допущенной водителем Банновым А.В. преступной неосторожности, выразившейся в нарушении требований п. 8.3 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 приложения 1 ПДД РФ, п.1.3., 1.5. ПДД РФ, которые гласят «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …» и столкновения автомобиля КАМАЗ-5410 рег. знак № с автомобилем ВАЗ-21112 рег. знак № пассажирке ФИО7, находившейся на переднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ-21112 рег. знак У288УА34, были причинены телесные повреждения: полные поперечные сгибательные переломы 1-8 ребер справа по средне-ключичной линии, полные поперечные разгибательные переломы 4-5 ребер справа по околопозвоночной линии, полные поперечные разгибательные переломы 6-8 ребер справа по лопаточной линии, полные поперечные сгибательные переломы 2-4 ребер слева по передне-подмышечной и лопаточной линиям, полные поперечные сгибательные переломы 5-7 ребер слева по средне-ключичной линии, полные поперечные разгибательные переломы 5-7 ребер слева по задне-подмышечной и лопаточной линиям, множественные разрывы пристеночной плевры справа, множественные разрывы пристеночной плевры слева, перелом грудного отдела позвоночника на уровне 4-5 позвонков с разрывом спинного мозга, разрыв лонного сочленения, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, множественные ссадины лица, кровоподтек грудной клетки слева, ссадина левого локтевого сустава, ссадины левого коленного сустава, квалифицирующиеся в совокупности, как тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека. В это же время на месте дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО7 в результате сочетанной тупой травмы груди и живота включающей в себя вышеуказанные телесные повреждения;

водителю а/м ВАЗ-21112 рег. знак №№ ФИО6 были причинены телесные повреждения: перелом основания черепа, ушиб вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области, множественные ссадины лица, перелом тела грудины, полные поперечные сгибательные переломы 2-3 ребер справа по окологрудинной линии, полный поперечный сгибательный перелом 4-го ребра справа по средне-ключичной линии, полные поперечные сгибательные переломы 5-6 ребер справа по средне-ключичной и задне-подмышечной линиям, полные поперечные сгибательные переломы 7-8 ребер справа по передне-подмышечной линии, полные поперечные разгибательные переломы 1-3 ребер слева по средне-подмышечной линии, полные поперечные сгибательные переломы 4-7 ребер слева по средне-ключичной и средне-подмышечной линиям, множественные разрывы пристеночной плевры с обеих сторон, множественные кровоизлияния в ткани обоих легких, разрывы правого легкого, перелом грудного отдела позвоночника на уровне 3-4 позвонков с разрывом спинного мозга, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, ссадина грудной клетки справа, перелом шейки правой бедренной кости, рана тыльной поверхности правой кисти, множественные ссадины передней поверхности левого коленного сустава, квалифицирующиеся в совокупности, как тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека. В это же время на месте дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО6 в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, включающей в себя вышеуказанные телесные повреждения;

пассажирке а/м ВАЗ-21112 рег. знак №№ ФИО8, находившейся на заднем пассажирском сидении, были причинены телесные повреждения: кровоизлияние в мягких тканях головы, кровоподтек левой орбиты, полные поперечные разгибательные переломы 1-3 ребер слева по средне-ключичной линии, полные поперечные разгибательные переломы 4-8 ребер слева по средне-ключичной линии, полные поперечные сгибательные переломы 4-8 ребер слева по окологрудинной линии, полные поперечные разгибательные переломы 3-10 ребер слева по лопаточной линии, полные поперечные разгибательные переломы 2-5 ребер справа по средне-ключичной линии, полные поперечные разгибательные переломы 6-7 ребер справа по средне-ключичной и задне-подмышечной линиям, множественные разрывы легких с обеих сторон, множественные разрывы пристеночной плевры слева, множественные разрывы пристеночной плевры справа, разрыв правой доли печени, кровоподтек грудной клетки слева, кровоподтек правой молочной железы, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек тыльной поверхности правой стопы, кровоподтек левой голени, квалифицирующиеся в совокупности, как тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека. В это же время на месте дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО8 в результате сочетанной тупой травмы головы, груди и живота включающей в себя вышеуказанные телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баннов А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что он 18.07.2009 г. около 23 часов 20 минут на автомобиле КАМАЗ 5410 рег. знак № с полуприцепом, принадлежащем ФИО5, выезжал с автозаправки, расположенной на 631 км. автодороги Москва-Астрахань, в сторону г. Москвы. Автомобиль был загружен зерном весом 25 т. Перед проезжей частью автодороги он остановил автомобиль, справа на опоре ЛЭП находился дорожный знак «Уступите дорогу», горели фонари уличного освещения, т.е. АЗС и прилегающая к ней территория были освещены. Остановившись перед краем проезжей части, он пропустил два автомобиля слева, двигавшиеся в направлении г. Волгограда. Справа, на расстоянии примерно 500 м. он увидел свет фар какого- то автомобиля и решил, что ему хватит времени выехать на автодорогу и двигаться в сторону г. Москвы. Он стал двигаться трехступенчато: сначала перпендикулярно к осевой линии разметки, а затем повернул руль влево, чтобы быстрее освободить проезжую часть. Далее он стал двигаться к правой обочине по ходу его движения. Когда тягач приблизился к обочине, он еще раз повернул руль влево. В этот момент тягач находился параллельно осевой линии дорожной разметки, а полуприцеп находился под каким- то углом относительно тягача и проезжей части и перекрывал обе полосы движения. Двигался он со скоростью примерно 5 км/ч. В этот момент он почувствовал сильный удар сзади, после чего проехал примерно 0,5 м. вперед и остановился, включив аварийную световую сигнализацию. Он вышел из своего автомобиля и увидел, что позади его автомобиля, частично на правой обочине, частично на проезжей части расположен автомобиль ВАЗ-21112 со значительными механическими повреждениями передней части. В этом автомобиле он обнаружил троих погибших людей. Мужчина находился за рулем и две женщины- на пассажирских сидениях. Он осмотрел свой автомобиль и обнаружил, что повреждены энерго-аккумулятор заднего моста справа, правая реактивная тяга подвески, правый задний брызговик и задний правый блок фонарей. Он понял, что удар пришелся в заднее правое колесо тягача, полуприцеп никаких повреждений не имел. Он вызвал сотрудников милиции и скорую помощь. Подсудимый считает, что тот автомобиль, свет фар которого он видел со стороны г. Волгограда, не мог так быстро приблизиться к его автомобилю. Гражданский иск потерпевших ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда в долевом порядке в сумме 1500000 рублей каждому, не признал. Частичное признание вины состоит в том, что он, Баннов, нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», выезжая с территории АЗС на автодорогу « Москва- Астрахань», но его действия не находятся в причинной связи с произошедшим ДТП, в результате которого погибло три человека. Водитель ФИО6также виновен в ДТП, не остановив свой автомобиль, хотя имел возможность предотвратить столкновение.

Однако виновность подсудимого Баннова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что 18.07.2009 г. в утренние часы он со своей матерью ФИО7 на автомашине, принадлежащей его отцу ФИО6, «ВАЗ-21112» рег. знак № ездили на рынок в г. Волгоград, так как его отец ФИО6, мать ФИО7, бабушка ФИО8 собирались в тот же день ехать в г. Москву. С рынка они приехали примерно в 12 часов. Так как он, ФИО2, работает автослесарем, то перед поездкой осмотрел автомобиль отца и убедился, что он полностью исправен. 18.07.2009 г. примерно с 14 часов до 18 часов его отец отдыхал перед дорогой. Примерно в 18 часов 15 минут этого же дня его родители с бабушкой уехали в г. Москву. 19.07.2009 г. примерно в 6 часов утра ему позвонила его родная тетя- Обухова и сообщила, что его родители и бабушка попали в ДТП на автодороге «Москва-Астрахань» в Поворинском р-не Воронежской области и все погибли. В тот же день в вечернее время он приехал сначала на место ДТП, а потом в г. Борисоглебск, чтобы забрать тела погибших. Его отец имел большой стаж вождения, ранее в ДТП никогда не попадал. Свой автомобиль отец покупал летом 2006 года. Он никогда не ездил на своем автомобиле со скоростью больше 90 км/ч. В связи с преступными действиями Баннова А.В. ему, ФИО2, а также его сестре- ФИО3 был причинен моральный вред, который выражался в том, что они потеряли сразу мать- ФИО7, отца- ФИО6 и бабушку- ФИО8 Они перенесли нравственные страдания и невосполнимую утрату самых близких и родных людей. Просит суд взыскать с подсудимого Баннова А.В. причиненный моральный вред в долевом порядке: в его пользу- 1500000 рублей, в пользу ФИО3- 1500000 рублей;

показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании о том, что 19.07.2009г. к ней в Москву должны были приехать ее родители и бабушка. В назначенное время они не приехали. От работников милиции она узнала по телефону, что родители попали в ДТП и погибли на автодороге «Москва-Астрахань» в Поворинском р-не Воронежской области. Об обстоятельствах ДТП ей известно из разговоров с ее братом Русланом. В связи с преступными действиями Баннова А.В. ей, ФИО3, а также ее брату- ФИО2 был причинен моральный вред, который выражался в том, что они потеряли сразу мать- ФИО7, отца- ФИО6 и бабушку- ФИО8 Они перенесли нравственные страдания и невосполнимую утрату самых близких и родных людей. Просит суд взыскать с подсудимого Баннова А.В. причиненный моральный вред в долевом порядке: в ее пользу- 1500000 рублей, в пользу ФИО2- 1500000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что 18.07.2009 г. она находилась на рабочем месте оператора АЗС №, расположенной на 631 км автодороги М6 «Каспий» в г. Поворино Воронежской области. 18.07.2009 г. около 00 часов к ней подошел заправщик ФИО16 ФИО22 и рассказал, что напротив их АЗС произошло ДТП. Подробностей и обстоятельств она не знает. Освещение на территории АЗС включают заправщики с наступлением сумерек;

показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего оператора на АЗС №, расположенной на 631 км автодороги М6 «Каспий» в г. Поворино Воронежской области. 18.07.2009 г. в 17 часов он уехал домой. На следующий день ему рассказали, что водитель автомашины КАМАЗ, выезжая с их заправки, не уступил дорогу легковой автомашине и произошло ДТП. Подробности этого происшествия ему неизвестны;

показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что он работает заправщиком на АЗС №, которая находится на 631 км автодороги М6 «Каспий» (Москва-Астрахань) в г. Поворино Воронежской области. В вечернее время 18.07.2009 г. он находился на своем рабочем месте. С наступлением сумерек он включил освещение на АЗС, а также освещение на полосе разгона и торможения автодороги, расположенном рядом с автозаправкой. Около 23 часов 55 мин. этого же дня он заметил, что напротив заправки скапливаются проезжающие машины. Он подошел ближе и увидел, что произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ с полуприцепом, который стоял на обочине, и легкового автомобиля, который стоял на проезжей части, в направлении г. Москвы. Близко он не подходил и подробностей ДТП не знает;

показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что он работает главным инженером в <адрес> № с 2001 года. В обязанности их организации входит содержание автодороги М6 «Каспий» (Москва-Астрахань), проходящей по территории Поворинского р-на, в частности, дорожных знаков и остальных сооружений, кроме дорожной разметки. Нанесением дорожной разметкой занимается отдельная фирма. Он, ФИО17, лично находился на месте ДТП, которое произошло 18.07.2009 г. около 23 часов 20 минут у <адрес> на 631 км автодороги М6 «Каспий», в котором участвовали а/м КАМАЗ и автомашина ВАЗ-21112. ДТП произошло в темное время суток. Освещение на территории АЗС было, а на полосе разгона и торможения автодороги- полностью отсутствовало;

показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании о том, что он работает в должности инспектора <адрес> ВО и обслуживает автодорогу М6 «Каспий» (Москва-Астрахань) с 610 км по 641 км. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с напарником ФИО19 двигались по 631 км автодороги М6 «Каспий» в сторону г. Москвы. Напротив АЗС № они обнаружили на правой обочине автомобиль ВАЗ-21112 с механическими повреждениями. В данном автомобиле находились труп мужчины- водителя и два трупа женщин – пассажиров. На небольшом расстоянии от данного автомобиля, на правой обочине располагался автомобиль КАМАЗ с полуприцепом 34 региона. На вопрос что произошло, водитель автомобиля КАМАЗ Баннов А.В. пояснил, что он выезжал с АЗС влево, в сторону г. Москвы и с задней частью его автомобиля допустил столкновение автомобиль ВАЗ-21112. Освещение на территории АЗС было, а на полосе разгона и торможения автодороги- полностью отсутствовало;

показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18

показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии о том, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль КАМАЗ 5410 рег. знак № с полуприцепом КАЗ 9370 рег. знак №. Данный автомобиль он передал своему знакомому Баннову А.В. по договору безвозмездного пользования, в технически исправном состоянии. В соответствии с условиями заключенного договора, Баннов А.В. обязан осуществлять текущий ремонт автомобиля за свой счет и иные расходы на содержание автомобиля. На имя Баннова А.В. была оформлена письменная доверенность на право управления транспортным средством и страховой полис. Данный автомобиль с полуприцепом он купил в 2000 году у частного лица, официально оформил на свое имя. О том, что произошло 18.07.2009 г., он узнал от Баннова А.В. по телефону. Все обстоятельства ДТП ему стали известны со слов Баннова А.В.(т. 1, л.д. 230-231);

показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии о том, что автомобиль марки ВАЗ 21112 мог быть оборудован панелью с электронным приводом спидометра от общего датчика, который конструктивно при разрыве электрической цепи отключается, а указатели приборов остаются в положении, которое было перед непосредственным разрывом электрической цепи, то есть скорость автомобиля под управлением ФИО6 непосредственно перед столкновением была около 80 км/ч (т.1, л.д. 147-148).

Виновность Баннова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Поворинского ОВД от 18.07.2009 г. о том, что 18.07.2009 г. в ОВД по Поворинскому муниципальному району поступило телефонное сообщение от дежурного Борисоглебского ОВД о том, что на 631 км. автодороги Москва – Астрахань произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21112 рег. знак № и КАМАЗ 5410 рег. знак №, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ и два его пассажира скончались на месте происшествия(т. 1, л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2009 года со схемой и фото-таблицей, в котором осмотрен участок автодороги на 631 км автодороги Москва – Астрахань, напротив АЗС <адрес>». В ходе данного осмотра было установлено состояние дорожного покрытия, метеорологические условия, обнаружен автомобиль ВАЗ-21112 рег. знак № механическими повреждениями, автомобиль КАМАЗ 5410 рег. знак № с полуприцепом КАЗ 9370 рег. знак № с повреждениями тягача в задней части, осыпь грязи, труп мужчины, трупы двух женщин, установлено место их расположения. С места происшествия изъяты: водительское удостоверение на имя ФИО6, страховой полис на автомобиль ВАЗ-21112, барсетка коричневого цвета с деньгами и документами, паспорт на имя ФИО6, военный билет, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, карта банка «Русский Стандарт», паспорт на имя ФИО7, паспорт на имя ФИО8, сотовый телефон «Нокиа» в сине-белом корпусе, деньги в сумме 20350 руб., ВАЗ 21112 рег. знак №(т. 1, л.д. 7-14); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 19.07.2009 г. в котором указываются внешние повреждения автомобиля КАМАЗ 5410 рег. знак №, его техническое состояние, наличие следов на транспортном средстве(т. 1, л.д. 18); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.07.2009 г. водителя Баннова А.В., в котором указано, что результат является отрицательным на момент освидетельствования, то есть в момент ДТП водитель Баннов А.В. был трезв(т. 1, л.д. 17); протоколом выемки от 24.07.2009 г., в ходе которой у домовладения № по <адрес> был изъят автомобиль КАМАЗ 5410 рег. знак № с полуприцепом КАЗ 9370 рег. знак №(т. 1, л.д. 43-46); протоколом его осмотра от 24.07.2009 г., в ходе которого был отделен и изъят фрагмент заднего правого блока фонарей автомобиля КАМАЗ-5410 рег. знак №(т. 1, л.д. 50-58); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.07.2009 г., в котором признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль КАМАЗ 5410 рег. знак № с полуприцепом КАЗ 9370 рег. знак №, так как он является предметом, который может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела(т. 1, л.д. 59); протоколом осмотра предметов от 28.07.2009 г., в котором на территории автостоянки <адрес>» по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль ВАЗ-21112 рег. знак № с механическими повреждениями. В ходе осмотра автомобиля были отделены фрагменты передних левой и правой блок-фар с лампами(т.1, л.д. 62-68); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.07.2009 г., в котором признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ-21112 рег. знак № так как он является предметом, который может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела(т. 1, л.д. 69); протоколом осмотра предметов от 18.09.2009 г., в котором в кабинете №16 Поворинского ОВД осмотрены фрагменты левой и провой блок-фар с лампами накаливания, изъятые из а/м ВАЗ-21112 рег. знак № и фрагмента правого блока фонарей а/м КАМАЗ-5410 рег. знак № с лампами накаливания(т. 1, л.д. 138-139); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.09.2009 г., в котором признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: фрагменты передней левой и передней правой блок-фар с электрическими лампами от автомобиля ВАЗ-21112 рег. знак №, фрагмент заднего правого блока фонарей автомобиля КАМАЗ-5410 рег. знак № так как они являются предметами, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела(т.1, л.д. 140); протоколом следственного эксперимента от 23.09.2009 г., в ходе которого было установлено время, равное 10,23 сек, за которое автомобиль КАМАЗ-5410 рег. знак № полуприцепом КАЗ 9370 рег. знак № проехал расстояние равное 22,3 м от края проезжей части до места столкновения(т. 1, л.д. 161-162); протоколом следственного эксперимента от 17.05.2010 г., в ходе которого были установлены: траектория движения, потраченное время, пройденное расстояние и место расположения на проезжей части грузового автомобиля. При движении по траектории, при которой в месте столкновения задняя часть тягача была открыта, водитель от края проезжей части до места столкновения потратил 6,54 сек., а от середины проезжей части – 3,27 сек. При этом он преодолел расстояние: от края проезжей части до места столкновения – 10,2 м, а от середины проезжей части – 6,7 м.(т. 1, л.д. 273-280); заключением эксперта № 0318-Д от 12.08.2009 г. медицинской судебной экспертизы, в котором указано, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения: кровоизлияние в мягких тканях головы, кровоподтек левой орбиты, полные поперечные разгибательные переломы 1-3 ребер слева по средне-ключичной линии, полные поперечные разгибательные переломы 4-8 ребер слева по средне-ключичной линии, полные поперечные сгибательные переломы 4-8 ребер слева по окологрудинной линии, полные поперечные разгибательные переломы 3-10 ребер слева по лопаточной линии, полные поперечные разгибательные переломы 2-5 ребер справа по средне-ключичной линии, полные поперечные разгибательные переломы 6-7 ребер справа по средне-ключичной и задне-подмышечной линиям, множественные разрывы легких с обеих сторон, множественные разрывы пристеночной плевры слева, множественные разрывы пристеночной плевры справа, разрыв правой доли печени, кровоподтек грудной клетки слева, кровоподтек правой молочной железы, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек тыльной поверхности правой стопы, кровоподтек левой голени, квалифицирующиеся в совокупности, как тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека. В это же время на месте дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО8 в результате сочетанной тупой травмы головы, груди и живота включающей в себя вышеуказанные телесные повреждения;(т. 1, л.д. 78-80); заключением эксперта № 0316-Д от 12.08.2009 г. медицинской судебной экспертизы, в котором указано, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения: перелом основания черепа, ушиб вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области, множественные ссадины лица, перелом тела грудины, полные поперечные сгибательные переломы 2-3 ребер справа по окологрудинной линии, полный поперечный сгибательный перелом 4-го ребра справа по средне-ключичной линии, полные поперечные сгибательные переломы 5-6 ребер справа по средне-ключичной и задне-подмышечной линиям, полные поперечные сгибательные переломы 7-8 ребер справа по передне-подмышечной линии, полные поперечные разгибательные переломы 1-3 ребер слева по средне-подмышечной линии, полные поперечные сгибательные переломы 4-7 ребер слева по средне-ключичной и средне-подмышечной линиям, множественные разрывы пристеночной плевры с обеих сторон, множественные кровоизлияния в ткани обоих легких, разрывы правого легкого, перелом грудного отдела позвоночника на уровне 3-4 позвонков с разрывом спинного мозга, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, ссадина грудной клетки справа, перелом шейки правой бедренной кости, рана тыльной поверхности правой кисти, множественные ссадины передней поверхности левого коленного сустава, квалифицирующиеся в совокупности, как тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека. В это же время на месте дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО6 в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, включающей в себя вышеуказанные телесные повреждения.При судебно-химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 0,21%, что при жизни обычно соответствует отсутствию влияния алкоголя.(т. 1, л.д. 92-95); заключением эксперта № 0317-Д от 12.08.2009 г. медицинской судебной экспертизы, в котором указано, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения: полные поперечные сгибательные переломы 1-8 ребер справа по средне-ключичной линии, полные поперечные разгибательные переломы 4-5 ребер справа по околопозвоночной линии, полные поперечные разгибательные переломы 6-8 ребер справа по лопаточной линии, полные поперечные сгибательные переломы 2-4 ребер слева по передне-подмышечной и лопаточной линиям, полные поперечные сгибательные переломы 5-7 ребер слева по средне-ключичной линии, полные поперечные разгибательные переломы 5-7 ребер слева по задне-подмышечной и лопаточной линиям, множественные разрывы пристеночной плевры справа, множественные разрывы пристеночной плевры слева, перелом грудного отдела позвоночника на уровне 4-5 позвонков с разрывом спинного мозга, разрыв лонного сочленения, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, множественные ссадины лица, кровоподтек грудной клетки слева, ссадина левого локтевого сустава, ссадины левого коленного сустава, квалифицирующиеся в совокупности, как тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека. В это же время на месте дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО7 в результате сочетанной тупой травмы груди и живота включающей в себя вышеуказанные телесные повреждения(т. 1, л.д. 107-109); заключением эксперта № 2701/3-1 от 11.09.2009 г. электротехнической судебной экспертизы, в котором указано, что до момента повреждения все лампы накаливания в передних блок-фарах автомобиля ВАЗ-21112 рег. знак №, вероятно, находились в исправном состоянии. В момент столкновения (повреждения электрических ламп) под напряжением находились электрические лампы габаритного света, а так же лампы ближнего света блок-фар.

В момент повреждения электрических ламп, установленных в блок-фарах автомобиля ВАЗ-21112 рег. знак У288УА34, в обеих блок-фарах был включен габаритный свет и ближний свет фар.

До момента повреждения все лампы накаливания в заднем правом фонаре автомобиля КАМАЗ-5410 рег. знак №, вероятно, находились в исправном состоянии. В момент повреждения электрических ламп, установленных в заднем правом фонаре автомобиля КАМАЗ-5410 рег. знак №, в фонаре был включен габаритный свет(т. 1, л.д. 121-129); заключением эксперта № 3587/7-1 от 22.10.2009 г. автотехнической судебной экспертизы, в котором указано, что водитель автомобиля КАМАЗ 5410 рег. знак № с полуприцепом КАЗ 9370 рег. знак № должен был действовать согласно требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, согласно которым: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге…» и перед совершением маневра левого поворота, пропустить все ТС, движущиеся по проезжей части, в частности и движущийся в направлении г. Москвы автомобиль ВАЗ-21112. Так же в данном случае действия водителя автомобиля КАМАЗ с полуприцепом регламентируются и п. 8.3 Правил, согласно требований которого: «При выезде с прилегающей территории водитель должен уступит дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней…»(т. 1, л.д. 193-203); заключением экспертов №; 3772/7-1 от 10.11.2009 г. дополнительной автотехнической судебной экспертизы, в котором указано, что вся вещественная обстановка на месте происшествия, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему, расположена на правой стороне проезжей части по направлению движения из г. Волгограда в г. Борисоглебск, включая осыпь грязи и осколков. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что место столкновения транспортных средств расположено на правой стороне проезжей части по ходу движения из г. Волгограда в г. Борисоглебск (полосе следования автомобиля ВАЗ-21112) в районе осыпи грязи (земли)(т. 1, л.д. 222-227); заключением эксперта № 2388/7-1 от 31.05.2010 г. дополнительной автотехнической судебной экспертизы, в котором указано, что водитель автомобиля КАМАЗ 5410 рег. знак № с полуприцепом КАЗ 9370 рег. знак № должен был действовать согласно требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, согласно которым: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге…» и перед совершением маневра левого поворота, пропустить все ТС, движущиеся по проезжей части, в частности и движущийся в направлении г. Москвы автомобиль ВАЗ-21112. Так же в данном случае действия водителя автомобиля КАМАЗ с полуприцепом регламентируются и п. 8.3 Правил, согласно требований которого: «При выезде с прилегающей территории водитель должен уступит дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней…»(т. 1, л.д. 304-309); копией водительского удостоверения на имя Баннова А.В., в котором указано, что Баннов А.В. имеет право управлять транспортными средствами категории «А, В,С, D, E»(т. 1, л.д. 25); копией талона технического осмотра на автомобиль ВАЗ-21112 рег. знак №, в которых указано, что на момент ДТП данный автомобиль был в исправном состоянии, технический осмотр пройден(т. 1, л.д. 19); выписка из правил дорожного движения РФ, где указаны требования, которые должны выполнять участники дорожного движения, водители транспортных средств(т. 2, л.д. 27).

Давая оценку заключению эксперта №0318-Д от 12.08. 2009 года медицинской судебной экспертизы, заключению эксперта №0316-Д от12.08. 2009 г. медицинской судебной экспертизы, заключению эксперта №0317-Д от 12.08. 2009 года медицинской судебной экспертизы, заключению эксперта № 2701/3-1 от 11.09. 2009 г. электротехнической судебной экспертизы, заключению эксперта №3587/7-1 от 22.10. 2009 г. автотехнической судебной экспертизы, заключению экспертов №3771/7-1; 3772/7-1 от 10.11. 2009г. дополнительной автотехнической судебной экспертизы, заключению эксперта №2388/7-1 от 31.05. 2010г. дополнительной автотехнической судебной экспертизы, суд считает, что данные экспертные исследования проведены согласно требованиям уголовно- процессуального закона, правомочными лицами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, которые участниками судебного заседания не оспариваются.

Что касается доказательств, предоставленных стороной защиты в судебном заседании, то они не дают оснований для вывода о невиновности подсудимого Баннова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления

Анализируя показания подсудимого Баннова А.В., данные им в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что они являются способом самозащиты и вызваны желанием избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Так, подсудимый Баннов А.В., не отрицая тот факт, что он нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», выезжая с территории АЗС на автодорогу « Москва- Астрахань», считает, что его действия не находятся в причинной связи с произошедшим ДТП, в результате которого погибло три человека, так как водитель ФИО6 также виновен в случившемся, не остановив свой автомобиль, хотя имел возможность предотвратить столкновение.

Сторона защиты также ссылается на заключение эксперта № 3587/7-1 от 22.10.2009 г. автотехнической судебной экспертизы, в котором указано, что водитель автомобиля ВАЗ-21112 располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой ТС до места нахождения автомобиля КАМАЗ-5410 рег. знак №, с момента, когда последний пересек середину проезжей части автодороги, т.е. выехал непосредственно на полосу движения автомобиля ВАЗ(т. 1, л.д. 193-203); заключение эксперта № 2388/7-1 от 31.05.2010 г. дополнительной автотехнической судебной экспертизы, в котором указано, что водитель автомобиля ВАЗ-21112 рег. знак №, с момента возникновения опасности (с момента пересечения автомобилем КАМАЗ-5410 осевой линии проезжей части (середины проезжей части), располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем КАМАЗ-5410 путем экстренного торможения с остановкой своего автомобиля до места столкновения(т. 1, л.д. 304-309).

Однако, суд считает вышеизложенные доводы защиты несостоятельными, так как они опровергаются заключением эксперта № 3587/7-1 от 22.10.2009 г. автотехнической судебной экспертизы, заключением эксперта № 2388/7-1 от 31.05.2010 г. дополнительной автотехнической судебной экспертизы, согласно которым водитель автомобиля КАМАЗ 5410 рег. знак № с полуприцепом КАЗ 9370 рег. знак № должен был действовать согласно требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, согласно которым: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге…» и перед совершением маневра левого поворота, пропустить все ТС, движущиеся по проезжей части, в частности и движущийся в направлении г. Москвы автомобиль ВАЗ-21112. Так же в данном случае действия водителя автомобиля КАМАЗ с полуприцепом регламентируются и п. 8.3 Правил, согласно требований которого: «При выезде с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней…»(т. 1, л.д. 193-203, 304-309), заключением экспертов № 3771/7-1; 3772/7-1 от 10.11.2009 г. дополнительной автотехнической судебной экспертизы, в котором указано, что вся вещественная обстановка на месте происшествия, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия и схеме к нему, расположена на правой стороне проезжей части по направлению движения из г. Волгограда в г. Борисоглебск, включая осыпь грязи и осколков. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что место столкновения транспортных средств расположено на правой стороне проезжей части по ходу движения из г. Волгограда в г. Борисоглебск (полосе следования автомобиля ВАЗ-21112) в районе осыпи грязи (земли)(т. 1, л.д. 222-227); выпиской из правил дорожного движения РФ, где указаны требования, которые должны выполнять участники дорожного движения, водители транспортных средств(т. 2, л.д. 27).

Таким образом, подсудимый Баннов А.В. при выезде с АЗС <адрес>.» на автодорогу М6 « Каспий» ( Москва- Астрахань) в нарушение п. 8.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней…», требований дорожного знака 2.4 Приложения 1 ПДД РФ «Уступите дорогу», установленного на опоре ЛЭП справа перед выездом с территории АЗС на вышеуказанную автодорогу, согласно которого «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге…», стал выезжать на автодорогу М6 «Каспий», поворачивая налево в направлении г. Москвы, не уступив дорогу имея такую возможность, движущемуся по автодороге М6 «Каспий» в направлении г. Москвы со стороны г. Волгограда автомобилю ВАЗ-21112 рег. знак № под управлением ФИО6, который перевозил в качестве пассажиров ФИО7 и ФИО8, имеющему преимущество в проезде. В результате допущенной водителем Банновым А.В. преступной неосторожности, выразившейся в нарушении требований п. 8.3 ПДД РФ, дорожного знака 2.4 приложения 1 ПДД РФ, п.1.3., 1.5. ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

Действия Баннова А.В., управлявшего автомобилем « КАМАЗ» с полуприцепом, выразившиеся в нарушении им вышеуказанных правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть трех лиц, находятся в причинной связи с допущенными им нарушениями правил дорожного движения.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает их достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а также достаточными для признания Баннова А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Баннова А.В. по ст. 264 ч.5 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Баннов А.В. совершил тяжкое преступление по неосторожности.

Баннов А.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баннову А.В., по делу не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Баннову А.В.: ранее не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления.

Принимая во внимание, что Баннов А.В. совершил тяжкое преступление, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, а также учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Баннову А.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Баннову А.В., так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и самого виновного.

Согласно ст.151 ГК РФ подлежит удовлетворению причиненный ФИО2 и ФИО3 моральный вред, то есть нравственные переживания, связанные с невосполнимой утратой самых близких людей: матери- ФИО7, отца- ФИО6 и бабушки- ФИО8 Суд полагает, что согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ гражданский иск ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению частично и размер компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей в долевом порядке, каждому из них, является разумным и справедливым, поскольку боль и страдания от трагической утраты близких людей общеизвестны. При этом приняты во внимание как неправомерные действия Баннова А.В., так и его возраст, материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает, что заявление Поворинского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимого Баннова А.В. процессуальных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета произведенные за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки на предварительном следствии на оплату услуг защитника Кабилова В.Ш., назначенного на основании постановления следователя, в сумме 596 рублей 76 копеек, так как оснований для освобождения подсудимого Баннова А.В. от процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАННОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

К месту отбывания наказания Баннову А.В. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения Баннову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевших удовлетворить частично, взыскать с Баннова Александра Викторовича в долевом порядке компенсацию морального вреда в пользу ФИО2- 300000 рублей, в пользу ФИО3-300000 рублей.

Взыскать с Баннова Александра Викторовича в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 596 рублей 78 копеек, удовлетворив заявление Поворинского межрайонного прокурора.

Вещественные доказательства: грузовой автомобиль «КАМАЗ-5410» рег. знак № с полуприцепом «КАЗ 9370» рег. знак № оставить по принадлежности Баннову А.В., легковой автомобиль ВАЗ-21112 рег. знак № бело-зеленого цвета передать потерпевшему ФИО2, фрагменты передней левой и передней правой блок-фар с электрическими лампами от автомобиля ВАЗ-21112 рег. знак №, фрагмент заднего правого блока фонарей автомобиля КАМАЗ-5410 рег. знак № уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 17 мая 2011 г. приговор изменен:

Приговор Поворинского райсуда Воронежской области от 30 марта 2011г. в отношении Баннова А.В.изменить: снизить размер назначенного ему наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении Баннова А.В. тяжкого преступления по неосторожности, заменив это указание на совершение Банновым А.В. преступления средней тяжести, удовлетворив кассационное представление.

В остальной части приговора суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.