Дело №1-24/ 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино 17 марта 2011 года

Судья Поворинского районного суда Воронежской области Павлова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рогатнева А.Е.;

подсудимого Абрамова Андрея Александровича;

защитника Кабилова В.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гомоновой О.А.,

а также потерпевшего ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АБРАМОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, судимого: Поворинским районным судом Воронежской области 28.02. 2006г. по ст. ст.158 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору того же суда от 28.06. 2007г., всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы; 27.08. 2009г. освобожден по отбытию срока; 22.11. 2010 г. Поворинским районным судом Воронежской области по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Андрей Александрович совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

07.01.2011 г примерно в 00 час. 15 мин. Абрамов А.А., находясь в непосредственной близости от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в гараже, расположенном во дворе вышеуказанного домовладения, находится автомобиль, принадлежащий ФИО6, и полагая, что в нём находится кошелёк с деньгами, а так же иное ценное имущество, решил незаконно проникнуть в данный гараж, и тайно похитить из находившегося в нем автомобиля марки «Шевроле-Ланос» г.н. № цвет «серо-голубой металлик», принадлежащего ФИО6, кошелёк с деньгами и иное ценное имущество. Во исполнение своего преступного умысла, Абрамов А.А. в то же время, подошёл к входным воротам в гараж, которые были закрыты, но не были заперты на запорное устройство, после чего через них незаконно проник в гараж домовладения ФИО6 Опасаясь быть задержанным и привлечённым к уголовной ответственности, Абрамов А.А. для облегчения совершения тайного хищения чужого имущества, выкатил автомобиль марки «Шевроле-Ланос» г.н. № во двор вышеуказанного домовладения. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Абрамов А.А. открыл дверь автомобиля, которая не была заперта на замок, и проник в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО6 Затем Абрамов А.А., действуя из корыстных побуждений, стал обыскивать данный автомобиль с целью обнаружения и последующего тайного хищения находящихся в нём кошелька с денежными средствами и какого-либо иного ценного имущества. Не успев обнаружить в салоне данного автомобиля находящийся там бумажник, изготовленный из кожи, коричневого цвета стоимостью 420 руб. с денежными средствами в сумме 5000 рублей, который находился под водительским сиденьем автомобиля, увидев, что к данному домовладению кто-то подъехал на автомобиле, и услышав голоса, вышедших из автомобиля ФИО3 и ФИО4, Абрамов А.А., опасаясь быть задержанным при совершении преступления, с места происшествия скрылся.

В результате Абрамов А.А. свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно бумажника, изготовленного из кожи, коричневого цвета стоимостью 420 рублей и денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО6 из автомобиля марки «Шевроле-Ланос» г.н. №, находящихся в гараже домовладения по вышеуказанному адресу, не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Абрамов А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Кабилов В.Ш. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Рогатнев А.Е. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Абрамову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Абрамова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Абрамова А.А. по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Абрамов А.А. совершил неоконченное преступление средней тяжести, материальный ущерб после которого собственнику имущества не причинен.

Абрамов А.А. судим, по месту жительства характеризуются отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Абрамову А.А., по делу не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Абрамову А.А.: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с женой, находящейся в состоянии беременности, материальный ущерб собственнику имущества не причинен.

Принимая во внимание, что Абрамов А.А. ранее был судим за совершение преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период отбывания условного наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 22.11.2010 года, вновь совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, а условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 22.11. 2010 года по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ подлежит отмене согласно ст.74 ч.4 УК РФ;

Окончательное наказание Абрамову А.А. назначить по совокупности приговоров, согласно ст. 70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Поворинского районного суда от 22.11. 2010 года, без штрафа и без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Абрамову А.А. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АБРАМОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.66 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Абрамову А.А. по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 22.11.2010 года отменить.

Окончательное наказание Абрамову А.А. назначить по совокупности приговоров, согласно ст. 70 ч.1 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 22.11. 2010 года и назначить к отбыванию 2 ( два) года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Абрамову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей в зале суда, а срок отбывания наказания исчислять с 17 марта 2011 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки « Шевроле-Ланос» цвет « серо- голубой металлик» г.н. №, бумажник, изготовленный из кожи коричневого цвета, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 03 мая 2011 г. приговор изменен:

Приговор Поворинского райсуда от 17.03.2011г. в отношении Абрамова Андрея Александровича изменить: уточнить вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием о применении ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011г., удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.

В остальной части указанный приговор в отношении Абрамова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.