Дело №1-59/ 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино 15 июля 2011 года
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Павлова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Овсянникова Р.В.;
подсудимых Энаковского Алексея Владимировича, Хлебникова Юрия Сергеевича;
защитников Мясина В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, Кабилова В.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гомоновой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЭНАКОВСКОГО АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗот 07.03. 2011 года),
ХЛЕБНИКОВА ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона №26-ФЗот07.03. 2011 года),
УСТАНОВИЛ:
Энаковский Алексей Владимирович и Хлебников Юрий Сергеевич совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, совершенные группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03. 2011 года), при следующих обстоятельствах:
11 января 2011 года, примерно в 07 часов 30 минут Энаковский А.В. и Хлебников Ю.С. находились на пер. Балашовский г.Поворино Воронежской области, вблизи участка пути 389 км ПК 7 ст.Пост 391 км ЮВЖД и увидели, что на станцию Поворино ЮВЖД, расположенную в г.Поворино Воронежской области, со стороны станции Пост 391 км ЮВЖД зашел грузовой поезд №, в составе которого находился вагон №, в котором перевозился каменный уголь марки ССПК, собственником которого является компания <данные изъяты>.
Хлебников Ю.С. предложил Энаковскому А.В. залезть на вагон № и совершить кражу каменного угля, чтобы затем поделить его поровну и использовать в личных целях, на что тот согласился.
Вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Энаковский А.В. и Хлебников Ю.С. подбежали к вагону №, по боковой лестнице залезли на данный вагон и стали похищать из него каменный уголь, сбрасывая его руками на землю, на правую сторону по ходу движения поезда. Через некоторое время Энаковский А.В. и Хлебников Ю.С. решили, что похищенного угля им достаточно и, прекратив совершать хищение, слезли с вагона по боковой лестнице.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение каменного угля, Энаковский А.В. и Хлебников Ю.С. стали руками собирать похищенный ими из вагона № каменный уголь в одну кучу. В это время они были задержаны работниками стрелковой команды ст. Поворино по подозрению в краже каменного угля. Тем самым Энаковский А.В. и Хлебников Ю.С. не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.
Таким образом, Энаковский А.В. и Хлебников Ю.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, 11 января 2011 года в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 55 минут во время движения грузового поезда № по участку 389 км ПК 7 ст.Пост 391 км ЮВЖД, расположенной в Поворинском районе Воронежской области, из вагона №, в котором перевозился каменный уголь марки ССПК, собственником которого является компания <данные изъяты>, совершили покушение на кражу 475 кг каменного угля, стоимость которого составляет 2162 рубля 47 копеек, без учета НДС.
В судебном заседании подсудимый Энаковский А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
В судебном заседании подсудимый Хлебников Ю.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Овсянников Р.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Защитники Мясин В.И. и Кабилов В.Ш. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.
представитель потерпевшего- компании <данные изъяты>» ФИО7просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, определение меры наказания оставляет на усмотрение суда.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Энаковскому А.В. и Хлебникову Ю.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона №26-ФЗот 07.03. 2011 года), является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Энаковского А.В. и Хлебникова Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона №26-ФЗот 07.03. 2011 года), без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Энаковского А.В. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона №26-ФЗот 07.03. 2011 года) - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершенные группой лиц по предварительному сговору;
Суд квалифицирует действия Хлебникова Ю.С. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона №26-ФЗот 07.03. 2011 года) - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершенные группой лиц по предварительному сговору;
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые Энаковский А.В. и Хлебников Ю.С. совершили преступление средней тяжести, которое является не оконченным.
Энаковский А.В. и Хлебников Ю.С. не судимы, по месту жительства характеризуются положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Энаковскому А.В. и Хлебникову Ю.С., по делу не имеется.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым Энаковскому А.В. и Хлебникову Ю.С. : не судимы, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительно характеризуются по месту жительства, материальный ущерб собственнику имущества не причинен.
Принимая во внимание, что Энаковский А.В. и Хлебников Ю.С. ранее не судимы, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, положительно характеризуются по месту жительства, материальный ущерб собственнику имущества не причинен, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на них определенных обязанностей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЭНАКОВСКОГО АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона №26-ФЗот 07.03. 2011 года) и назначить ему наказание, с применением ст.62, ст.66 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Энаковскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Энаковского А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.
ХЛЕБНИКОВА ЮРИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона №26-ФЗот 07.03. 2011 года) и назначить ему наказание, с применением ст.62, ст.66 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Хлебникову Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Хлебникова Ю.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.
Вещественные доказательства: 475 кг. каменного угля марки ССПК передать представителю потерпевшего- компании <данные изъяты> ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.