ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 1/69
г. Поворино 08 августа 2011 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Белостоковой С.А.,
государственного обвинителя Поворинского межрайпрокурора Рогатнева А.Е.,
с участием подсудимых Черных А.В. и Савченко К.Т.,
защитников Мясина В.И. и Малаховой Е.Я., представивших удостоверения №, № и ордера №, №
при секретаре Габовой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Черных Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, регистрация по <адрес>, <данные изъяты>, судимого Поворинским районным судом <адрес> 28.03.2011 г. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК Российской Федерации к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка (приговор вошёл в законную силу 12.05.2011 г.). Постановлением суда от 26.07.2011 г. наказание было заменено на 3 мес. 14 дней лишения свободы,
Савченко Константина Турдикуловича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Поворинским районным судом 03.07.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождён 05.05.2010 г. по отбытии наказания,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Черных А.В. и Савченко К.Т. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
02 апреля 2011 года Савченко К.Т. предложил Черных А.В. совершить кражу муфты с железной дороги, чтобы разобрать ее на части, и алюминиевые детали сдать на пункт приема лома цветного металла, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Для реализации своих преступных намерений Черных А.В. и Савченко К.Т. взяли с собой магнит и молоток. В этот же день, примерно в 16 часов, они пришли на участок железнодорожного пути 386 км ПК 7 ст. Поворино ЮВЖД, расположенной в г. Поворино Воронежской области, где Савченко К.Т. при помощи магнита определил муфту, изготовленную из алюминия, и при помощи молотка отрубил кабели, подходившие к муфте УПМ-24, установленной у входного светофора НБ. Затем он вытащил соединительную муфту из земли, тем самым совершив её хищение. Черных А.В. в это время, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой.
После совершения кражи Черных А.В. и Савченко К.Т. вместе с похищенной муфтой скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным. В продолжение своего преступного умысла, направленного на извлечение корысти из кражи муфты, Савченко К.Т. сходил домой, где взял плоскогубцы и отвертку, и в здании заброшенной весовой бывшего хлебозавода, Черных А.В. и Савченко К.Т. разобрали похищенную ими муфту на составные части: соединительные провода выкинули, а корпус и крышку муфты, изготовленные из цветного металла — алюминия, общим весом 3 кг сдали как металлолом ФИО4 за 100 рублей, которые потратили на приобретение продуктов питания и спиртного.
Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, Черных А.В. и Савченко К.Т совершили кражу соединительной муфты УПМ-24, чем собственнику имущества — ОАО «Российские железные дороги» причинили материальный ущерб на сумму 1373 руб. 52 коп.
Действия Черных А.В. и Савченко К.Т. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. « а» УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимый Черных А.В., заявивший добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками, его поддержал. С предъявленным обвинением, которое понятно, согласился и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Савченко К.Т., заявивший добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками, его поддержал. С предъявленным обвинением, которое понятно, согласился и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор и представитель потерпевшего ФИО5 (л.д. 259) с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны.
Суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимыми умышленного преступления средней тяжести, представляющего большую общественную опасность, так как преступление связано с безопасностью движения железнодорожного транспорта, а также данные о личностях, в том числе, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Черных А.В. <данные изъяты> не лишили его возможности в период времени, относящейся к деянию, а также и в настоящее время осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В применении принудительных мер медицинского характера Черных А.В. не нуждается – л.д.93-95.
Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Савченко К.Т. <данные изъяты> не лишили его возможности в период времени, относящейся к деянию, а также и в настоящее время осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В применении принудительных мер медицинского характера Савченко К.Т. не нуждается – л.д.101-104.
Подсудимый Черных А.В. проживает с сестрой не по месту регистрации, где характеризуется удовлетворительно; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено; обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются активное способствование раскрытию преступления, признание вины.
Подсудимый Савченко К.Т. имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и характеризуется участковым отрицательно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Обстоятельством, отягчающим наказание Савченко К.Т., является рецидив преступления; обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются активное способствование раскрытию преступления, признание вины.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание Черных А.В. и Савченко К.Т следует назначить в виде лишения свободы, так как они на путь исправления не встали. В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» окончательное наказание Черных А.В. назначить согласно ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по данному преступлению, неотбытую часть наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 28.03.2011 г. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК Российской Федерации, которое постановлением суда от 26.07.2011 г. было заменено на лишения свободы.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации не усматривает.
Гражданский иск ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявлен обоснованно и согласно ст. 1064 ч.1 ГПК Российской Федерации подлежит удовлетворению полностью солидарно с Черных А.В. и Савченко К.Т., которые иск признали.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Черных Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. Согласно ст. 70 УК Российской Федерации окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору суда от 28.03.2011 г. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК Российской Федерации, которое постановлением суда от 26.07.2011 г. было заменено на лишение свободы, и назначить 1 (один) год 2 мес. лишения свободы без ограничения свободы в колонии – поселении.
Черных А.В. К месту отбывания наказания следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК Российской Федерации.
Признать Савченко Константина Турдикуловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде одного года 2 мес. лишения свободы без ограничения свободы в колонии строгого режима.
Меру пресечения Черных А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а Савченко К.Т. изменить и взять под стражу в зале суда.
Гражданский иск ОАО «Российские железные дороги» подлежит удовлетворению полностью.
Взыскать солидарно с Черных Александра Владимировича и Савченко Константина Турдикуловича в пользу ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в сумме 1373 руб. 52 коп.
Вещественное доказательство – соединительные провода с 2 металлическими трубами муфты УПМ -24 передать <данные изъяты> ОАО «РЖД», полиэтиленовый пакет – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий