Дело №1-80/ 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино 22 августа 2011 года
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего- судьи Павловой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рогатнева А.Е.;
подсудимых Лиманского Константина Алексеевича и Маренькова Григория Владимировича;
защитников Мясиной Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №, Кулясова Н.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гомоновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛИМАНСКОГО КОНСТАНТИНА АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, судимого Поворинским районным судом Воронежской области 31.05. 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
МАРЕНЬКОВА ГРИГОРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лиманский Константин Алексеевич и Мареньков Григорий Владимирович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
11.07.2011 г. около 12 ч. Лиманский К.А., Мареньков Г.В. и ФИО4 проходили по <адрес>, мимо <адрес>. Лиманский К.А. и Мареньков Г.В., достоверно зная, что в <адрес> по <адрес>, принадлежащей ФИО7, никто не проживает, в указанное время, по предложению Лиманского К.А. договорились совершить тайное хищение каких-либо металлических изделий из указанной квартиры с целью последующей реализации их в качестве лома металла. Тем самым Мареньков Г.В. и Лиманский К.А. вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения из жилища. О своих преступных намерениях Лиманский К.А. и Мареньков Г.В. не поставили в известность находящуюся с ними в компании ФИО4 и попросили ее подождать их неподалеку от указанного дома.
В указанное время Лиманский К.А. и Мареньков Г.В. с целью хищения чужого имущества подошли к двери <адрес> по <адрес>, где Мареньков Г.В. при помощи найденного во дворе дома лома повредил навесной замок на входной двери указанной квартиры. Далее Лиманский К.А. и Мареньков Г.В., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на веранду указанного домовладения, где Лиманский К.А. из оконной рамы выставил стекло. Через образовавшийся проем Мареньков Г.В. незаконно проник в квартиру по указанному адресу. Далее Мареньков Г.В. изнутри открыл входную дверь и через нее в данную квартиру незаконно проник Лиманский К.А. Там Лиманский К.А. и Мареньков Г.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, стали осматривать комнаты квартиры в поисках металлических изделий. В одной из комнат Лиманский К.А. и Мареньков Г.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, сняли с печи металлическую чугунную плиту с кружками стоимостью 501 руб., которую тайно похитили и вынесли на улицу. Далее Лиманский К.А. и Мареньков Г.В. во исполнение своего единого преступного умысла, в это же время, снова вернулись в квартиру по указанному адресу, где сняли и тайно похитили боковую спинку от металлической кровати, находившейся в одной из комнат, стоимостью 54 руб., которую также вынесли на улицу.
С похищенными металлическими изделиями Лиманский К.А. и Мареньков Г.В. с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 555 рублей.
В судебном заседании подсудимые Лиманский К.А. и Мареньков Г.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Защитники Мясина Л.Ф. и Кулясов Н.Г. полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель Рогатнев А.Е. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Лиманскому К.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Лиманского К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Маренькову Г.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Маренькова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Лиманского К.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия Маренькова Г.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые Лиманский К.А. и Мареньков Г.В. совершили тяжкое преступление, материальный ущерб после которого собственнику имущества возмещен изъятием похищенного.
Лиманский К.А. судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Мареньков Г.В. не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Лиманскому К.А. и Маренькову Г.В., по делу не имеется.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым Лиманскому К.А. и Маренькову Г.В.: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, небольшая стоимость похищенного имущества, потерпевший на строгом наказании не настаивает, Мареньков Г.В. совершил преступление впервые.
Принимая во внимание, что Лиманский К.А. ранее судим за преступление корыстной направленности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период отбывания условного наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 31.05. 2011 года, вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, а условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 31 мая 2011 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ подлежит отмене согласно ст.74 ч.4 УК РФ;
Окончательное наказание Лиманскому К.А. назначить по совокупности приговоров, согласно ст. 70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Поворинского районного суда от 31.05. 2011 года, без штрафа и без ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания Лиманскому К.А. у суда не имеется.
Учитывая, что Мареньков Г.В. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, а также учитывая небольшую стоимость похищенного имущества и мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным назначить Маренькову Г.В. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛИМАНСКОГО КОНСТАНТИНА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствие со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Лиманскому К.А. по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 31.05. 2011 года отменить.
Окончательное наказание Лиманскому К.А. назначить по совокупности приговоров, согласно ст. 70 ч.1 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 31.05. 2011 года и назначить к отбыванию 1(один) год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лиманскому К.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей в зале суда, а срок отбывания наказания исчислять с 22 августа 2011 года.
МАРЕНЬКОВА ГРИГОРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Маренькова Г.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.
Меру пресечения Маренькову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: лист железа, спинку от кровати, чугунную печную плиту с кружками оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7, тележку передать ФИО4, лом передать потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.