Дело №1-89/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования
г. Поворино 14 сентября 2011 года
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Павлова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рогатнева А.Е.,
подсудимых Круглова Анатолия Владимировича и Стародубцева Андрея Владимировича,
защитников Малаховой Е.Я., предоставившей удостоверение № и ордер №, Мясиной Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гомоновой О.А.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КРУГЛОВА АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА и СТАРОДУБЦЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стародубцев Андрей Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
16 июня 2011 года, в промежуток времени с 19 до 21 часа Стародубцев А.В., находясь в <адрес>, в котором проживает Круглов А.В., предложил последнему совершить хищение одного отрезка металлической рельсы, находящегося у забора домовладения <адрес>. Круглов А.В. на предложение Стародубцева А.В. согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Действуя группой лиц по предварительному сговору, Круглов А.В. и Стародубцев А.В. во исполнение своего преступного умысла 17 июня 2011 года примерно в 2 часа, взяв с собой принадлежащую Круглову А.В. тележку для перевозки грузов во дворе домовладения <адрес>, подошли со стороны <адрес> к забору, огораживающему домовладение № по <адрес> у которого на земле вдоль забора лежали отрезки металлических рельс различной длины. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений совместно группой лиц по предварительному сговору, Круглов А.В. и Стародубцев А.В., в это же время от забора домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО4, совершили тайное хищение одного отрезка металлической рельсы Р-38, представляющего собой ценность - как лом металла категории Р-4 общей длинной 7 м. весом 241,9 кг. по цене 6926 рублей 90 копеек за 1т. общей стоимостью 1675 рублей 60 копеек, принадлежащего ФИО4
После этого, Круглов А.В. и Стародубцев А.В. с похищенным отрезком металлической рельсы скрылись, погрузив его на привезенную предварительно с собой тележку, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1675 рублей 60 копеек.
При совершении данного преступления Круглов А.В. и Стародубцев А.В. осознавали, что действуют согласовано группой лиц по предварительному сговору, совершают тайное хищение чужого имущества и желали совершить преступление именно таким способом.
Потерпевшая ФИО4 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Стародубцева А.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей вред.
Выслушав подсудимых Стародубцева А.В., Круглова А.В., защитников Малахову Е.Я., Мясину Л.Ф., потерпевшую ФИО4и прокурора Рогатнева А.Е., поддержавших ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в соответствии со ст.25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ, так как потерпевшая ФИО4 примирилась с подсудимым Стародубцевым А.В., который впервые совершил преступление средней тяжести и полностью загладил причиненный потерпевшей вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст.254 УПК РФ, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении СТАРОДУБЦЕВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Стародубцеву А.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Стародубцеву А.В., потерпевшей ФИО4, прокурору Рогатневу А.Е.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Павлова Е.В.
Дело №1-89/ 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино 14 сентября 2011 года
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Павлова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рогатнева А.Е.;
подсудимого Круглова Анатолия Владимировича;
защитника Мясиной Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гомоновой О.А.,
а также потерпевшей ФИО4;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КРУГЛОВА АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого Поворинским районным судом Воронежской области 17.03. 2008 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании постановления Поворинского районного суда Воронежской области от 08.04. 2009г. наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07.08. 2009 года по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Круглов Анатолий Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
16 июня 2011 года, в промежуток времени с 19 до 21 часа Стародубцев А.В., находясь в <адрес>, в котором проживает Круглов А.В., предложил последнему совершить хищение одного отрезка металлической рельсы, находящегося у забора домовладения <адрес>. Круглов А.В. на предложение Стародубцева А.В. согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Действуя группой лиц по предварительному сговору, Круглов А.В. и Стародубцев А.В. во исполнение своего преступного умысла 17 июня 2011 года примерно в 2 часа, взяв с собой принадлежащую Круглову А.В. тележку для перевозки грузов во дворе домовладения <адрес> подошли со стороны <адрес> к забору, огораживающему домовладение <адрес>, у которого на земле вдоль забора лежали отрезки металлических рельс различной длины. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений совместно группой лиц по предварительному сговору, Круглов А.В. и Стародубцев А.В. в это же время от забора домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО4, совершили тайное хищение одного отрезка металлической рельсы Р-38, представляющего собой ценность - как лом металла категории Р-4 общей длинной 7 м. весом 241,9 кг. по цене 6926 рублей 90 копеек за 1т. общей стоимостью 1675 рублей 60 копеек, принадлежащего ФИО4
После этого, Круглов А.В. и Стародубцев А.В. с похищенным отрезком металлической рельсы скрылись, погрузив его на привезенную предварительно с собой тележку, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1675 рублей 60 копеек.
При совершении данного преступления Круглов А.В. и Стародубцев А.В. осознавали, что действуют согласовано группой лиц по предварительному сговору, совершают тайное хищение чужого имущества и желали совершить преступление именно таким способом.
Уголовное преследование в отношении Стародубцева А.В. судом прекращено в соответствии со ст.25 УПКРФ и на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
В судебном заседании подсудимый Круглов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Мясина Л.Ф. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель Рогатнев А.Е. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Круглову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Круглова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Круглова А.В. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Круглов А.В. совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб после которого собственнику имущества возместил в полном объеме.
Круглов А.В. судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Круглову А.В., является рецидив преступлений.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Круглову А.В.: полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, небольшой объем похищенного имущества и его стоимость, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Принимая во внимание, что Круглов А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление не относится к категории тяжких, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, обратился в органы милиции с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая небольшой объем похищенного имущества и его стоимость, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным назначить Круглову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КРУГЛОВА АНАТОЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения Круглову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Круглова А.В. обязанность не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.
Вещественные доказательства: тележку металлическую кустарного производства на двух колесах ( с ободом оранжевого цвета) передать Круглову А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.