Дело №1-99/ 11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино 16 ноября 2011 года
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Павлова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рогатнева А.Е.;
подсудимого Лиманского Константина Алексеевича;
защитника Мясиной Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гомоновой О.А.,
а также представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЛИМАНСКОГО КОНСТАНТИНА АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, судимого: Поворинским районным судом Воронежской области 31 мая 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 22.08.2011г. Поворинским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.70 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лиманский Константин Алексеевич совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
05.08.2011 г. около 00 час. 05 мин. Лиманский К.А. подошел к административному зданию <адрес>, принадлежащему <данные изъяты>», с целью тайного хищения переносных заземлений из вышеуказанного административного здания. Во исполнение своего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества Лиманский К.А. в это же время подошёл к одному из окон здания по вышеуказанному адресу, отогнул металлические прутья решётки данного окна и рукой открыл одну его створку, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в административное здание по указанному адресу. Проникнув в здание <данные изъяты>, Лиманский К.А., достоверно зная, что в помещении гаража данного здания находятся переносные заземления, в это же время подошёл ко входной двери в помещение гаража и при помощи найденного здесь же металлического предмета повредил запорное устройство входной двери. Сразу после этого Лиманский К.А. незаконно проник в помещение гаража по вышеуказанному адресу, где в кузове бригадного автомобиля марки № обнаружил переносные заземления в количестве 9 штук : штанговый ПЗЛ-1/5 в количестве 2 штук стоимостью 25 884,99 рублей за одну единицу на сумму 51769,98 рублей; штанговый ЗПЛ-15-01 стоимостью 38247,32 руб.; ПЗЛ-1 в количестве 4-х штук стоимостью 25884,99 руб. за одну единицу на сумму 103539,96 руб.; ПЗЛ -10 в количестве 2-х штук стоимостью 38247,32 руб. за одну единицу на сумму 76494,64 руб., а всего на общую сумму 270051,90 руб. При этом, Лиманский К.А. из помещения данного гаража попытался тайно похитить все вышеперечисленные 9 переносных заземлений, принадлежащих <данные изъяты>, на общую сумму 270051, 90 руб., то есть в крупном размере. В тот момент когда Лиманский К.А. собирался тайно похитить вышеуказанное имущество, в здании раздался посторонний звук. В связи с этим, опасаясь быть задержанным на месте происшествия и привлеченным к уголовной ответственности, Лиманский К.А. в вышеуказанное время покинул место совершения преступления. Таким образом, Лиманский К.А. свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», в крупном размере, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Лиманский К.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Мясина Л.Ф. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО6 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель Рогатнев А.Е. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Лиманскому К.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Лиманского К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Лиманского К.А. по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Лиманский К.А. совершил неоконченное тяжкое преступление, материальный ущерб после которого собственнику имущества не причинен.
Лиманский К.А. судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лиманскому К.А., по делу не имеется.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Лиманскому К.А.: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, страдает заболеванием, материальный ущерб собственнику имущества не причинен, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает.
Принимая во внимание, что Лиманский К.А., будучи судим за преступление корыстной направленности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, а условное осуждение по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 31.05. 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ, отменено приговором Поворинского районного суда Воронежской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ от 22.08. 2011 года.
Окончательное наказание Лиманскому К.А. назначить по совокупности преступлений, согласно ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний за данное преступление и преступления по приговору Поворинского районного суда от 22.08. 2011 года, без штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания Лиманскому К.А. у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛИМАНСКОГО КОНСТАНТИНА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание Лиманскому К.А. назначить по совокупности преступлений, согласно ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний за данное преступление и преступления по приговору Поворинского районного суда от 22.08. 2011 года, в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взять Лиманского Константина Алексеевича под стражу в зале суда, а срок отбывания наказания исчислять с 22 августа 2011 года, засчитав в него наказание, отбытое по приговору суда от 22.08. 2011 года.
Вещественное доказательство: металлический крестообразный предмет ( штырь) оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.