ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 1/106
г. Поворино 22 ноября 2011 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Белостоковой С.А.,
государственного обвинителя Поворинского межрайпрокурора Рогатнева А.Е.,
подсудимого Баванова Д.И.,
защитника Малаховой Е.Я., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО9,
при секретаре Габовой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Баванова Дмитрия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Баванов Д.И. при управлении транспортным средством совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
15 июля 2011 года около 14 час. 45 мин., то есть в светлое время суток и в условиях сухой погоды, Баванов Д.И., имеющий водительское удостоверение категории «В» и достаточный опыт вождения, без доверенности управлял автомобилем марки «№, принадлежащим ФИО5, и двигался по ул. Свободы г. Поворино Воронежской области в направлении от железнодорожного переезда 385 км в сторону перекрестка с ул. Садовая. На перекрестке ул. Свободы и ул. Садовая, совершая маневр поворота налево, желая продолжить движение по ул. Садовая, Баванов Д.И. в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, п.1.3 и 1.5, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не уступил дорогу движущемуся по ул. Свободы во встречном направлении по отношению к его автомобилю мотоциклу № без бокового прицепа под управлением ФИО6, перевозящего на заднем сидении пассажира ФИО9, имевшего преимущество в проезде, в результате чего допустил столкновение указанных выше транспортных средств на полосе движения мотоцикла <данные изъяты>
В результате допущенной Бавановым Д.И. преступной неосторожности, выразившейся в нарушении вышеуказанных пунктов ПДД РФ и столкновения с мотоциклом № пассажиру мотоцикла ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде ушиба вещества головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, перелома височной и теменной костей слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Баванову Д.И. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Баванова Д.И. квалифицируются по ст. 264 ч.1 УК Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, п.п. 13.12, 1.3 и 1.5 правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Нарушение п.п. 1.3 и 1.5 ПДД не находится в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.
Баванов Д.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал, поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия вынесения судебного решения и порядок обжалования.
Прокурор, потерпевший ФИО9 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны.
При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, являющегося неосторожным, представляющего общественную опасность, а также данные о личности, в том числе, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется; смягчающими являются активное способствование расследованию преступления, признание вины.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее преступлений и административных правонарушений не совершал, со слов проживает в гражданском браке и его супруга имеет беременность 8 недель.
Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление Баванова Д.И. возможно согласно ст. 73 УК Российской Федерации без изоляции от общества, с возложением определенной обязанности. Баванов Д.И. подлежит лишению права управления транспортным средством, так как он официально нигде не работает и (с его слов) занимается отделочными строительными работами у граждан. Им не представлено доказательств, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода. Ссылка Баванова Д.И. на то, что автомобиль ему нужен для поездок на работу и транспортировки имеющихся инструментов, таким доказательством не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАВАНОВА ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев. Согласно ст. 73 УК Российской Федерации лишение свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Лишение прав управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Возложить на Баванова Д.И. обязанность не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, место жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Баванову Д.И. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль № оставить Баванову Д.И., мотоцикл «№ оставить ФИО6
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий