Дело №1-128/ 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино 28 декабря 2010 года
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Павлова Е.В.,
с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Бачманова М.Ю;
подсудимого Плотникова Николая Васильевича;
защитника Кабилова В.Ш., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гомоновой О.А.,
а также потерпевших ФИО2, ФИО3,
представителя потерпевших- адвоката Кулясова Н.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,№2785
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПЛОТНИКОВА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плотников Николай Васильевич совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, то есть преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
13.08.2010 г. примерно в 07 часов ФИО5 находясь у своего <адрес> по адресу <адрес>, увидела, что семья ФИО2 прогоняет мимо ее дома домашних животных – крупнорогатый скот и баранов. Так как между семьей ФИО2 и Плотниковых на протяжении многих лет сложились личные неприязненные отношения, возникшие на почве того, что ФИО5 и ее супругу Плотникову Н.В. не нравился тот факт, что семья ФИО2 занимается разведением домашних животных в больших количествах, ФИО5 предъявила претензии ФИО3, пояснив той, что ей не нравиться то, что последняя прогоняет своих животных мимо ее домовладения. На данной почве между ФИО3 и ФИО5 возникла словесная ссора. В ходе данной ссоры ФИО5 попыталась ударить ФИО3 металлическим предметом, но последняя услышав упреждающий крик своей дочери ФИО6, обернулась и не позволила ей это сделать. Также крик своей дочери услышал супруг ФИО3 – ФИО2, который, подойдя к ФИО5, совместно с ФИО3 попытался отобрать металлический предмет, находящийся в руках ФИО5, говоря при этом, что, если Плотникова Н.В. не прекратит свои противоправные действия, он обратится с жалобой в сельский совет и в милицию. Осознав, что отобрать у ФИО5 металлический предмет без причинения последней телесных повреждений, не получится, ФИО2 и ФИО3 перестали бороться с ФИО5 и, отпустив металлический предмет, пошли в сторону своего дома. В это же время, из своего дома по вышеуказанному адресу с одноствольным охотничьим гладкоствольным ружьем модели ИжК № в руках выбежал супруг ФИО5 – Плотников Н.В., который услышав ссору между ФИО5 и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, сформировавшихся в течении длительного периода времени между семьей ФИО2 и семьей Плотниковых, решил умышленно причинить ФИО2 и ФИО3 телесные повреждения. Сразу после этого, 13.08.2010 г. примерно в 07 часов 15 минут, во исполнение своего преступного умысла, у <адрес> Плотников Н.В. умышленно произвел один выстрел из одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ИжК №, патроном снаряженным множественными снарядами дроби, в направлении ФИО2 и ФИО3, стоявших в этот момент рядом друг с другом, находясь от последних на расстоянии примерно 3 метров. В результате преступных действий Плотникова Н.В. у ФИО3 оторвало 4 палец левой кисти руки, а ФИО2 получил огнестрельное дробовое ранение передней брюшной стенки слева. Сразу же после выстрела Плотников Н.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел в вышеуказанном месте нанес ФИО3 не менее одного удара металлическим стволом данного охотничьего гладкоствольного ружья в область головы, а затем с целью производства второго выстрела, перезарядил указанное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье. В этот момент ФИО2 взялся своей рукой за ствол ружья, не позволяя Плотникову Н.В. произвести второй выстрел. Однако находящаяся неподалеку ФИО5 желая, что бы ФИО2 отпустил ствол ружья, нанесла не менее одного удара металлическим предметом в область головы ФИО2 и не менее 1 удара тем же металлическим предметом в область руки последнего, говоря при этом «отпусти ружье». В результате активных действий ФИО5 ФИО2 выпустил из рук удерживаемый им ствол ружья и Плотников Н.В. с целью доведения своего преступного умысла на причинение телесных повреждений ФИО2 и ФИО3 до конца произвел второй выстрел из одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ИжК №, патроном, снаряженным множественными снарядами дроби, в направлении ФИО2, повредив дробовым зарядом левую кисть последнего. В результате преступных действий Плотникова Н.В. ФИО2 получил следующие телесные повреждения: огнестрельное ранение тыльной поверхности левой кисти с повреждением мягких тканей локтевого и срединного нервов, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья – более 21 дня и значительную стойкую утрату трудоспособности не свыше 30 %. Помимо этого ФИО2 получил телесные повреждения в виде шести ран на животе и раны теменной области, которые как каждая в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья – до 21 дня. Так же в результате противоправных действий Плотникова Н.В. ФИО3 получила следующие телесные повреждения: огнестрельное ранение левой кисти с повреждением мягких тканей, травматической ампутацией 4 – го пальца на уровне средней трети основной фаланги, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья – более 21 дня и значительную стойкую утрату общей трудоспособности не свыше 30 %. Помимо этого ФИО3 получила телесное повреждение в виде раны в теменной области, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья – до 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Плотников Н.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Кабилов В.Ш. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.
Представитель потерпевших- адвокат Кулясов Н.Г. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель Бачманов М.Ю. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное Плотникову Н.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «а» УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Плотникова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «а» УК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Плотникова Н.В. по ст. 112 ч.2 п. «а» УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Плотников Н.В. совершил преступление средней тяжести.
Плотников Н.В. не судим, по месту жительства характеризуются положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Плотникову Н.В., по делу не имеется.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Плотникову Н.В.: не судим, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, страдает заболеванием, положительно характеризуется по месту жительства.
При назначении наказания Плотникову Н.В. суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание, что Плотников Н.В. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.
При разрешении исков потерпевших ФИО2 и ФИО3 подсудимому Плотникову Н.В. о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленным искам.
Принимая во внимание испытанные потерпевшими ФИО2 и ФИО3 физические и нравственные страдания, так как в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации они испытали физическую боль и сильный эмоциональный стресс, каждому из них в результате умышленных действий подсудимого Плотникова Н.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, потерпевшие имеют на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого Плотникова Н.В., который является пенсионером по возрасту, получает пенсию в размере 6891 руб.22 коп., суд считает необходимым взыскать с подсудимого Плотникова Н.В. в возмещение причиненного потерпевшим морального вреда: в пользу ФИО2- 70000 рублей, в пользу ФИО3- 70000 рублей.
В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Плотникова Н.В. в пользу потерпевшего ФИО2 процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего в суде- адвоката Кулясова Н.Г. в сумме 8000 рублей, а также взыскать с подсудимого Плотникова Н.В. процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшей в суде- адвоката Кулясова Н.Г. в сумме 8000 рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЛОТНИКОВА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения Плотникову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.
Возложить на Плотникова Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.
Взыскать с Плотникова Николая Васильевича в пользу ФИО2 ФИО11 ФИО13 в возмещение причиненного ему морального вреда 70000 рублей, процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего в суде в сумме 8000 рублей, а всего 78000 рублей.
Взыскать с Плотникова Николая Васильевича в пользу ФИО3 ФИО12 в возмещение причиненного ей морального вреда 70000 рублей, процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшей в суде в сумме 8000 рублей, а всего 78000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную щепку, деревянный брусок, фрагмент металлической трубы уничтожить, мужские хлопчатобумажные брюки темно – синего цвета, рубашку утепленную в полоску красного, черного и зеленого цветов передать Плотникову Н.В., гильзу от патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию, ствол гладкоствольного охотничьего ружья, приклад гладкоствольного охотничьего ружья передать для уничтожения в ХОЗО УВД Воронежской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ___________________________ Павлова Е.В.