ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 1/113
г. Поворино 22 ноября 2010 г.
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Белостокова С.А.,
с участием государственного обвинителя Поворинской межрайпрокуратуры Шопина Р.В.,
подсудимого Абрамова А.А.,
защитника Кулясова Н.Г., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Габовой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Абрамова (до брака Кумарина) Андрея Александровича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя с. <адрес> <адрес> (без регистрации) <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. »а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамов А.А. (до брака ФИО2) совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
18 сентября 2010 г. в период с 10 до 13 часов Абрамов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к дому № по <адрес>, принадлежащего ФИО6, с целью тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Абрамов А.А. к окну второго этажа мансарды подставил лестницу, поднялся по ней и разбил оконный глазок. Через образовавшийся проём, он незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил 300 гр. ветчины «Рубленая» стоимостью 90 руб., банку кофе «Нескафе Голд» емкостью 100 гр. стоимостью 60 руб., одну упаковку копчёного сыра «Косичка» весом 200 гр. стоимостью 60 руб., одну бутылку водки «Путинка» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 140 руб., 2 пары мужских носков стоимостью 80 руб., мужские кроссовки стоимостью 1200 руб., которые выбросил через оконный проём во двор дома ФИО6 Кроме того, он тайно похитил бензин АИ-92 в количестве 15 литров стоимостью 330 руб., перелив его в другие ёмкости, и выбросил во двор через оконный проём; приготовил для хищения 4 литра тасола стоимостью 260 руб., поставив у разбитого проёма, а также похитил деньги в сумме 22 руб. 70 коп. и, не представляющие ценности, 5 свёрл. После этого Абрамов А.А. собирался покинуть дом, но в это время возвратился ФИО6, который обнаружил факт незаконного проникновения Абрамова А.А. в жилище и вызвал сотрудников милиции, которые подсудимого задержали. Поэтому Абрамов А.А. свои действия по тайному хищению имущества ФИО6 на общую сумму 2242 руб. 70 коп. не довел до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.
Действия Абрамова А.А. квалифицируются по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по обстоятельствам, независимым от его воли.
В судебном заседании подсудимый Абрамов А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником. С предъявленным обвинением, которое понятно, согласился и осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Прокурор, потерпевший ФИО6 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, представляющего общественную опасность, которое не было доведено до конца, а также данные о личности, в том числе, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется; обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетнего ребёнка, (на которого до настоящего времени не имеется свидетельства о рождении в связи с отсутствием у подсудимого паспорта на фамилию, взятую после заключения брака), раскаяние в содеянном, признание вины.
Подсудимый имеет семью, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно главой администрации и отрицательно участковым уполномоченным, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости. Поскольку преступление не было окончено, то всё похищенное возвращено потерпевшему.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание наличие у ребёнка Абрамова А.А. <данные изъяты>, желание подсудимого принять меры по возмещению вреда, причинённого преступлением, мнение потерпевшего ФИО6 о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, но с возложением определённых обязанностей..
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и связанных с личностью виновного, судом не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АБРАМОВА (КУМАРИНА) АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Абрамова А.А. обязанности ежемесячной регистрации в Уголовно - исполнительной инспекции в установленное время, без уведомления которой не покидать места жительства.
Меру пресечения Абрамову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: ветчину, копчёный сыр, банку кофе «Нескафе Голд», бензин в бутылках ёмкостью 5, 5 и 2 литра, пару мужских кроссовок, 2 пары мужских носок, 5 металлических свёрл, деньги в сумме 22 руб. 70 коп. оставить ФИО6; 2 отрезка светлой липкой ленты со следами пальцев рук хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий