ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 1/03
г. Поворино 1 февраля 2011 г.
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Белостокова С.А.,
с участием государственного обвинителя Поворинской межрайпрокуратуры Бачманова М.Ю.,
подсудимого Молокова Ю.И.,
защитника Мясиной Л.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
с участием потерпевшего ФИО10,
при секретаре Габовой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Молокова Юрия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст. 105 ч.1, ст. 119 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы. Освобождён по отбытию срока 21.09.2005 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Молоков Ю.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.
28 сентября 2010 г. после 22 час. ФИО3, взяв с собой ФИО10, поехал к Молокову Ю.И. – соседу его отчима ФИО12 чтобы поговорить по поводу их совместного распития спиртного. Подъехав на автомобиле к дому Молокова Ю.И, расположенному на <адрес>, ФИО3 вызвал его из дома. Когда из жилища вышел Молоков Ю.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 стал требовать от него прекратить употреблять с его отчимом спиртные напитки и разговор стал происходить на повышенных тонах. В это время из автомобиля вышел ФИО10 и, подойдя к ним, присоединился к требованию ФИО3, что не понравилось Молокову Ю.И. Далее между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО10 стал употреблять ненормативную лексику в отношении подсудимого, что привело к возникновению у последнего личных неприязненных отношений, и он решил причинить ФИО10 телесные повреждения. Он достал из кармана нож хозяйственно-бытового назначения, который захватил со двора, когда шёл для разговора с ФИО3, и умышленно нанёс ФИО10 не менее 8 ударов в различные части тела, в том числе, в область лица, живота и грудной клетки, осознавая о возможности повреждения жизненно-важных органов, обезображивании лица, и желая такого результата.
В результате действий Молокова Ю.И. ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения брюшной полости справа с повреждением печени, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; четыре колото-резаные раны грудной клетки справа, три резаные раны лица справа, которые
квалифицируются как легкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде 3 резаных ран лица справа привели к образованию неизгладимых рубцов, придающих отталкивающий внешний вид лицу ФИО10, для устранения которого требуется хирургическая операция.
Пытаясь защитить ФИО10, ФИО3 нанёс несколько ударов руками по лицу Молокова Ю.И., который после этого забежал во двор своего домовладения, где взял топор. Выбежав с топором в руках на улицу, Молоков Ю.И. умышленно пытался нанести ФИО10 удар его рубящей частью по телу, однако, последний отбил удар рукой, получив при этом рану левой кисти, которая квалифицируется по тяжести как легкий вред здоровью. После этого Молоков Ю.И. прекратил свои действия.
Подсудимый Молоков Ю.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, и показал следующее. 28.09.2010 г. на его сотовый телефон примерно в 22 часа позвонил ФИО3 с претензиями по поводу употребления спиртного с его отчимом Семёновым, на что предложил ему поговорить при встрече. Через непродолжительное время возле его дома послышался звук клаксона автомобиля, а затем стук в окно. Выйдя из дома, увидел на улице незнакомого мужчину, стоящего в стороне и ФИО3, который сразу стал предъявлять претензии по заманиванию его отчима после смерти супруги на выпивки за его счёт. Объяснил, что Семёнов приходил к нему один раз, за его счёт не пил и денег на выпивку не требовал. В их разговор вмешался ФИО10 и стал говорить, что он ( Молоков) должен им деньги, раз пьет на средства Семёнова ФИО4 на его возражения, ФИО10 ударил его по лицу несколько раз, выражался с угрозами сексуального характера нетрадиционной ориентации в адрес его и членов семьи. Решив их прогнать от дома, заскочил во двор и взял из-под окна лежащий нож хозяйственного назначения и двинулся в сторону ФИО5, выразившись в его адрес нецензурно. После этих слов ФИО5 бросился на него, и между ними началась борьба, в процессе которой стал наносить ему удары ножом, куда попадёт. На улицу выбежала его супруга и пыталась их, лежащих на земле, когда ФИО10 пытался его душить, разнять, и требовала прекратить драку и убраться от их дома. Когда ФИО10 отпустил его, он с супругой зашел в дом, а ФИО10 сел на место водителя в автомобиле и они уехали. Через непродолжительное время ему вновь позвонил на сотовый телефон ФИО3 и требовал от него деньги, иначе они сообщат о случившемся в милицию.
В тот день выпил днем небольшое количество вина. Каких-либо реальных действий по исполнению угроз и насилия к нему или членам его семьи ФИО10 не предпринимал.
Иск прокурора о взыскании процессуальных издержек при защите адвоката на следствии признаёт.
Кроме того, виновность Молокова Ю.И. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, данными в судебном заседании о том, что вечером 28.09.2010 г. ФИО3 заехал в его дом, где с кем-то говорил по сотовому телефону. Потом он поехал к дому отчима, который находился на работе, закрыть калитку во двор, и позвал его с собой. На машине ФИО3 они сначала подъехали к дому ФИО14 а потом ФИО3 сказал, что ему нужно поговорить с Молоковым Ю.И. – соседом отчима, который спаивает его после смерти жены. У дома Молокова Ю.И. ФИО3 посигналил, а когда хозяин вышел, они о чем-то поговорили примерно 5 мин., а дальше разговор пошёл на повышенных тонах. Услышав это, вышел из автомобиля и подошёл к ним, вмешавшись в разговор, и сказал, чтобы Молоков Ю.И. больше не приходил к Семёнову и не спаивал его. Это послужило причиной возникновения между ними конфликта, в ходе которого не исключает высказывание им нецензурных выражений. Угроз какого-либо характера, в том числе и сексуального в адрес Молокова Ю.И. и членов его семьи не высказывал, так как не был с ним знаком и не знал о его семейном положении. Затем неожиданно почувствовал резкую боль справа в области печени, но из-за темноты удара не видел. Молоков Ю.И. нанес ему несколько ударов в туловище, в лицо, висело ухо, а когда вышел к фонарю на свет, то увидел, что весь в крови и стал подходить к автомобилю. В это время увидел, как к нему с топором в руках подбегает Молоков Ю.И., но ему удалось отбить левой рукой удар рубящей частью топора, получив при этом телесное повреждение в виде раны левой кисти. От полученных телесных повреждений проходил лечение в больнице в течение 12 дней, а далее до 18.12.2010 г. продолжил амбулаторное лечение. Допускает, что возможно, защищаясь от ударов Молокова Ю.И. ножом, мог нанести ему удары.
Молоков Ю.И. в настоящее время возместил ему причинённый вред в сумме 25000 руб., извинился, поэтому не имеет к нему претензий имущественного характера и просит при назначении наказания не лишать его свободы, иначе его семья с 2 детьми, один из которых малолетний останется без кормильца;
показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ поехал закрыть калитку во двор дома отчима – Семёнова А.В., который находился на работе, и по дороге заехал к ФИО5. Позвонил по сотовому телефону Молокову Ю.И. по поводу прекращения выпивок с его отчимом после смерти матери, на что тот предложил поговорить об этом при встрече. Взяв с собой ФИО5 и закрыв калитку, подъехал к дому Молокова Ю.И. и посигналил. Видел, как Молоков Ю.И. вышел со двора на улицу, но увидев, что их двое, вернулся вновь во двор, а затем вышел на улицу. Молоков Ю.И. был в состоянии алкогольного опьянения, и отрицал, что часто выпивает с Семёновым А.В. и говорил, чтобы он не лез не в своё дело. В это время из автомобиля вышел ФИО10, подошёл к ним и попросил закурить, после чего попросил не шуметь. На это Молоков Ю.И. вытащил из кармана штанов нож и стал им неожиданно наносить удары ФИО10, первый в лицо, тот сразу согнулся и стал отходить в сторону, а подсудимый продолжал наносить ему удары по телу. ФИО10 согнувшись стонал от боли, поэтому стал отбивать Молокова Ю.И. от ФИО10, нанося ему удары кулаком по лицу. Молоков Ю.И. прекратил наносить удары ФИО5, только когда тот отошёл к автомобилю. Увидев кровь на джинсах ФИО10, хотел к нему подойти и посадить в автомобиль, но Молоков Ю.И., забежав во двор, выбежал оттуда к ним с топором в руке. Отбежав в сторону, не видел, наносил ли он ФИО10 удары топором, так как Молоков Ю.И. потом побежал за ним. В это время вышла со двора жена Молокова Ю.И. и что-то ему сказала, после чего они вместе зашли во двор. Посадив ФИО10 на пассажирское сиденье, доехал с ним сначала до его дома, где рассказали брату о случившемся, а затем поехали в больницу, откуда позвонил Молокову Ю.И. и сказал, что от его действий ФИО10 находится в больнице;
показаниями свидетеля ФИО15., данными в судебном заседании о том, что 28.09.2010 г. вместе с Молоковым Ю.И. распивали водку до обеда. Потом вместе сходили на кладбище, где похоронена его супруга, а потом выпивали с ним ещё до 15 часов, выпив 2 бутылки водки. Вечером пошёл на работу, куда звонил ему по сотовому телефону ФИО3, которому рассказал, что выпивал с Молоковым Ю.И. спиртное;
показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании о том, что примерно в 22 часа 28.09.2010 г. выходил из дома и видел автомобиль ФИО3, который стоял на улице у дома Молокова Ю.И., и с ним поздоровался. Второй человек стоял недалеко от всегда открытых ворот дома, и кто-то грубо кричал: «Юрок, выходи!». Далее уехал, и что произошло, не видел;
показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании о том, что 28.09.2010 г. днём к ним во двор пришёл Семёнов А.В. с бутылкой водки, который от имевшегося у них вина отказался и пил один водку, а Молоков Ю.И. выпил с ним бокал вина. Когда Молоков Ю.И. отходил от них, то Семёнов А.В. предложил ей интимные отношения, так как его жена умерла, на что она отказалась. Потом по предложению ФИО16. пошли втроём на кладбище на могилу его жены, где он снова один пил водку. Вечером они с мужем спали, когда их разбудил её сын и передал Молокову Ю.И. телефон. Он поговорил с ФИО3 (с его слов) и предложил тому приехать и поговорить. Через непродолжительное время услышала крики и стук в окно, и Молоков Ю.И. вышел на улицу. Услышав, снова крики, вышла на улицу и увидела, что ФИО10, которого ранее не знала, лежит спиной на земле, а муж лежит спиной на его животе и ФИО10 его душит, сжимая шею рукой. Стала их разнимать, но ФИО10 её так толкнул, что она упала на землю. Когда встала, то увидела ФИО3 около автомобиля, а ФИО5 садился в автомобиль со стороны водителя, поэтому с мужем пошла домой, где увидела у него в руке нож со следами крови, которым он ударил ФИО10
Полагает, что из-за своего предложения ей о интимных отношениях ФИО17 оговаривает Молокова Ю.И. о совместном употреблении спиртных напитков;
материалами дела:
рапортом оперативного дежурного ОВД по Поворинскому муниципальному району от 28.09.2010 г. о том, что в хирургическое отделение ФИО18» обратился ФИО10 с резаными ранами лица, ушной раковины, непроникающим ранением грудной клетки справа, проникающим ранением брюшной полости справа – л.д.4;
протоколом осмотра места происшествия – домовладения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в помещении кухни на столе находился нож, которым со слов Молокова Ю.И. он наносил удары ФИО5 – л.д.5-6;
протоколом осмотра ножа, изъятого из дома Молокова Ю.И. – л.д.54-55;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости справа с повреждением печени, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; 4 колото-резаные раны грудной клетки справа, 3 резаные раны лица справа, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью, так как обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья – менее 21 дня. Телесные повреждения в виде 3 резаных ран лица справа привели к образованию неизгладимых рубцов в лицевой области, так как для их устранения требуется хирургическая операция.
Имеющиеся телесные повреждения могли быть получены в результате проникающего колото-резаного ранения и не менее 7 колюще-режущих воздействий острого орудия, возможно, ножа и при обстоятельствах, соответствующим обстоятельствам дела – л.д.67-69;
заключением эксперта № 0992 от 26.11.2010 г. ( дополнительной экспертизы) о том, что у ФИО10 обнаружено телесное повреждение в виде раны левой кисти, которое могло быть причинено орудием, имеющим острую кромку, то есть как от воздействия ножа, так и от воздействия топора и квалифицируется как лёгкий вред здоровью и относится в судебной медицине к признакам борьбы и самообороны – л.д.129-131;
заключением эксперта № 75 от 15.11.2010 г. о том, что на трикотажной майке и толстовке, изъятых у ФИО10, имеются повреждения линейно-дугообразной формы длиной по хорде 18 мм шириной до 3 мм, сориентированные по вертикали, которые образованы ножом, ширина клинка которого составляет от 10 до 18 мм при направлении лезвия клинка вверх. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, ширина клинка которого составляет от 10 до 28 мм – л.д.85-86;
заключением эксперта № 3265 от 21.10.2010 г. согласно которого на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека группы В (III), которая могла принадлежать ФИО10 – л.д.43-44;
протоколом выемки одежды ФИО10, в которую он был одет 28.09.2010 г., и протоколом её осмотра – майки и толстовки, которые имеют повреждения ткани в виде продольных разрезов – л.д. 59-62;
протоколом выемки у Молокова Ю.И. топора, которым было причинено телесное повреждение ФИО10 28.09.2010 г. – л.д. 137-140 и протоколом его осмотра – л.д. 141-142;
протоколом проверки показаний Молокова Ю.И. на месте, в котором рассказал и показал обстоятельства совершения преступления – л.д.111-115.
Сторона защиты свидетелей и доказательств не имеет.
Суд считает вину Молокова Ю.И. в совершении преступления доказанной и его действия квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
Факт совершения Молоковым Ю.И. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждён показанием свидетелей как Семёнова А.В., так и ФИО7 в судебном заседании. Утверждение ФИО7 о том, что Семёнов А.В. оговаривает Молокова Ю.И. из-за своего предложения ей об интимных отношениях ничем не подтверждено, на следствии она таких показаний не давала, поэтому суд считает его недостоверным и надуманным.
О том, что ФИО10 не применял никаких мер по причинению вреда здоровью Молокова Ю.И. или членам его семьи, о наличии или отсутствии которых ему не было известно, показал в суде потерпевший и подтвердил подсудимый, что вернулся во двор за ножом, чтобы выгнать ФИО3 и ФИО5 с улицы от дома, то есть когда конфликт словесный между ними был исчерпан.
Действия Молокова Ю.И. не могут квалифицироваться по ст. 113 УК РФ или 114 ч.1 УК РФ, так как в его действиях отсутствует аффект или превышение пределов необходимой обороны: грубая брань с обеих сторон не может быть расценена как аффект и не установлено нападение ФИО10 на Молокова Ю.И., от которого он защищался.
При назначении наказания суд учитывает, что Молоков Ю.И. совершил тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, а также данные о личности, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Молокова Ю.И., являются наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном; обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступления.
Молоков Ю.И. имеет семью, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшего, которому Молоков Ю.И. принёс свои извинения и они примирились, не лишать его свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Процессуальные издержки за защиту подсудимого на следствии в сумму 5669 руб. 20 копеек, выплаченные защитнику за счёт федерального бюджета, согласно ст. 132 ч.2 УПК РФ, с которыми Молоков Ю.И. согласился, подлежат возмещению с него в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Молокова Юрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года и с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, где ежемесячно проходить регистрацию.
Меру пресечения Молокову Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Иск прокурора о взыскании с Молокова Ю.И. 5669 руб. 20 коп. - процессуальных издержек за защиту в суде подлежит удовлетворению.
Взыскать с Молокова Юрия Ивановича в доход государства процессуальные издержки в сумме 5669 руб. 20 коп.
Вещественные доказательства: нож и топор уничтожить; майку черного цвета и толстовку черно-белого цвета с капюшоном возвратить ФИО10
Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий