Председательствующий
Белостокова С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 8 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в
составе:
председательствующего Литовкиной Т.А.
судей Андрейченко Т.П. и Шмакова И.М.
с участием прокурора Пихтарь Г.Е.
адвоката Белоус М.В.
при секретаре Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление госу-
дарственного обвинителя Поворинского межрайонного прокурора Воро-
нежской области Рогатнева А.Е., кассационную жалобу осужденного Во-
лодина П. И.
на приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 3
декабря 2010 года, которым
Володин Павел Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженец <адрес> Са-
ратовской области, зарегистрированный
проживающим в <адрес>-
<адрес> <адрес>,
<адрес>, ранее судимый: 1)31 ян-
варя 2006 года по ч.1 ст.158, ч.З
ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам
лишения свободы, освободившийся 1 июля
2009 года по отбытии срока наказания,
4)15 июня 2010 года по п.«в» ч.2 ст. 158
УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных
работ с удержанием ежемесячно в доход
государства 10% заработка,
осужден по п.«в» ч.2 ст.70 УК РФ
по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь
назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Поворин-
ского районного суда Воронежской области от 15 июня 2010 года,
окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступ-
ление прокурора Пихтарь Г.Е., поддержавшей кассационное представле-
ние, а доводы кассационной жалобы просившей оставить без удовлетво-
рения, выступление адвоката Белоус М.В., поддержавшей кассационную
жалобу осужденного Володина П.И., судебная коллегия
установила:
Володин П.И. признан виновным в том, что в период времени с 00
часов до 1 часа 27 июля 2010 года, находясь в помещении сторожки
столярного цеха в <адрес> Воронежской
области, тайно похитил пневматическую винтовку «Хатсан 125» стоимо-
стью 950 6 рублей и набор инструментов «№» стои-
мостью 5600 рублей - общей стоимостью 15106 рублей, принадлежащие
потерпевшему ФИО11, причинив последнему значительный матери-
альный ущерб.
Кроме того, он признан виновным в том, что примерно в 16 часов
17 августа 2010 года в <адрес> По-
воринского района <адрес>, находясь в состоянии алко-
гольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отно-
шений, нанес ФИО9 не менее двух ударов руками и иными твер-
дыми тупыми предметами в область грудной клетки и лица, а затем -
не менее четырех-пяти ударов ногами, обутыми в обувь, и иными твер-
дыми предметами в область правого бока и грудной клетки. В резуль-
тате преступных действий Володина П.И. потерпевшему ФИО9 бы-
ли причинены множественные телесные повреждения в виде переломов
тела грудины, ребер, кровоизлияния в переднюю стенку сердечной со-
рочки," квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяже-
сти, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья
свыше 21 дня.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении
приговора районного суда, уточнении вводной части приговора указа-
нием о том, что приговором Поворинского районного суда Воронежской
области от 15 июня 2010 года Володин П.И. был осужден по п.«в» ч.2
ст. 112 УК РФ и снизить в связи с этим размер
назначенного Володину П.И. наказания.
В кассационной жалобе осужденный Володин П.И. оспаривает
обоснованность его осуждения по ч.1 ст.112 УК РФ, считает, что его
вина в нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО9 не
доказана, а в основу приговора положены лишь показания свидетелей
ФИО13 и ФИО12, которые оговорили его в совершении
данного преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассацион-
ных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор
районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденного Володина П.И. в совершении преступных дейст-
вий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, ис-
следованных в судебном заседании, подробно изложенных и проанали-
зированных в приговоре.
Доводы кассационной жалобы Володина П. И. о необоснованности
его осуждения по ч.1 ст.112 УК РФ являются несостоятельными.
Так, из показаний Володина П.И., допрошенного в качестве об-
виняемого на предварительном следствии, оглашенных в судебном за-
седании, усматривается, что 17 августа 2010 года он вместе с Миши-
ным В.А. и ФИО13 приходил домой к ФИО9 и просил у
него деньги на приобретение спиртных напитков. Разозлившись на от-
каз ФИО9 дать деньги, он ударил последнего по лицу и груди,
а после того, как ФИО9 упал на пол, он нанес ему ногой в об-
ласть грудной клетки и правого бока не менее двух ударов (т.1
л.д.191-195).
Районный суд обоснованно признал указанные показания Володина
П.И. допустимыми и достоверными доказательствами, так как они были
получены в присутствии адвоката и с соблюдением иных требований
уголовно-процессуального закона.
Эти показания осужденного согласуются с другими установленны-
ми по делу доказательствами.
Так, аналогичные обстоятельства избиения потерпевшего Окшина
А. Т. были изложены Володиным П. И. в его явке с повинной (т.1
л.д.10).
Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 - непо-
средственных очевидцев происшедшего усматривается, что 17 августа
2010 года в их присутствии Володин П.И. требовал у ФИО9 де-
нег на приобретение спиртного, а затем подверг его избиению.
Совокупность изложенных согласующихся между собой доказа-
тельств районный суд обоснованно признал достаточной для выводов
приговора о виновности Володина П.И. в причинении здоровью ФИО24. вреда средней тяжести.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что свидетели
ФИО12 и ФИО13 оговорили его в совершении преступле-
ния, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку
каких-либо данных о заинтересованности данных лиц в исходе дела не
имеется, наличия у них оснований для оговора осужденного материа-
лами дела не установлено.
Показания указанных свидетелей получили в приговоре надлежащую
оценку, между ними нет противоречий, они взаимодополняют и подтвер-
ждают друг друга. Оснований для несогласия с такой оценкой судебная
коллегия не усматривает.
Ссылка кассационной жалобы осужденного на показания свидетелей
ФИО14 и ФИО10, согласно которым ФИО9 был из-
бит не 17 августа 2010 года, а позже, возможно в ночь с 18 на 19
августа 2010 года, не опровергает показаний свидетелей ФИО12
и ФИО13 о том, что потерпевший был избит в их присутствии
имен"но Володиным П. И., признательных показаний самого осужденного
Володина П. И. на предварительном следствии и не влияют на выводы
приговора о виновности последнего. Каких-либо данных о том, что ФИО23. был избит другими лицами, в материалах дела не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, органами предварительного следствия и судом по
настоящему делу допущено не было.
#
Действия осужденного Володина П. И. правильно квалифицированы
районным судом по п.«в» ч.2 ст.111 УК РФ, но вызвавшего
длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания осужденному Володину П. И. районный
суд принял во внимание характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, конкретные фактические обстоятельства со-
деянного, данные о личности осужденного, характеризующегося отрица-
тельно, привлекавшегося к административной ответственности за нару-
шение общественного порядка.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств за пре-
ступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признаны явка с
повинной осужденного, его активное способствование раскрытию пре-
ступления и раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства принято во
внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Учитывая, что Володин П.И. ранее был неоднократно судим и в
период исполнения наказания по приговору от 15 июня 2010 года вновь
совершил преступления средней тяжести, районный суд обоснованно на-
значил ему наказание в виде лишения свободы как за вновь совершен-
ные преступления, так и по совокупности приговоров в соответствии
со ст.70 УК РФ.
Вместе с тем, в материалах дела имеется явка с повинной Воло-
дина П.И. от 23 августа 2010 года (т.1 л.д.115), которая исследова-
лась в судебном заседании и использовалась в качестве доказательст-
ва вины осужденного по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве
смягчающего обстоятельства суд явку с повинной не учел.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходи-
мым с учетом указанного смягчающего наказание обстоятельства сни-
зить размер назначенного осужденному наказания как по совокупности
преступлений в соответствии с ч.2 ст.70 УК РФ.
Каких-либо данных об активном способствовании Володиным П. И.
раскрытию преступления, кроме явки с повинной и признания осужден-
ным своей вины по ч.1 ст.112 УК РФ на предварительном следствии, в
материалах дела не имеется.
Кроме того, судебная коллегия находит необходимым уточнить
вводную часть приговора указанием о том, что Володин П. И. пригово-
ром от 15 июня 2010 года был осужден к 1 году 6 месяцам исправи-
тельных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% зара-
ботка, а не к 1 году исправительных работ, как это указано в приго-
воре.
В остальном приговор районного суда является законным и обос-
нованным и изменению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 3
декабря 2010 года в отношении Володина Павла Игоревича изменить:
- уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Воло-
дин П.И. был осужден приговором от 15 июня 2010 года к 1 году 6
месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход госу-
дарства 10% заработка;
- признать смягчающим наказание Володина П. И. обстоятельством
за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 70 УК РФ - до 3 (трех) лет лишения
свободы.
В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассаци-
онные представление и жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда